• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 陸以正 ( 2008年1月11日 17:12)
關鍵字：陪審團 特別費案 檢察體系改革

憋了一年多的悶氣，馬英九終於對幾位特別費案的特偵組檢察官，分別提出告訴或告發，我首先要為他喝采。

侯寬仁檢察官的反應是「我不告他，他竟告我？」可見平時踐踏人權慣了，從來沒想到自己會有變成被告的一天。另外沈明倫與周士榆兩位檢察官或引用《金剛經》與《論語》解嘲，或索性不作回應，多少可看出各人個性不同之處。

馬英九提出告訴，是痛感檢察系統過去多少年來隨興辦案，不顧人民感受，浪費司法資源的作為，應藉機喚起全國人民注意，是該修改法律的時候了。與馬英九聯名提出告發的陳長文是台灣法界最負盛名的英美法權威，這不是場普通的官司，有很深的教育意義。

半年前我曾主張效法英、美、法、乃至日本等民主先進國家，建立「陪審團」制度，免得再有侯寬仁一類的檢察官胡作亂為；可惜朝野都忙於選戰，無人理睬。現在有這兩件訴訟案可引起全民公開討論。以下幾項陪審制的重點，與台灣現行檢察制度比較，孰優孰劣，一望可知。

民國以前，中國實無檢察制度可言。審案者高坐堂上，被告跪在地下，問他認不認罪，不認就嚴刑拷打逼供。後來雖採用大陸法制，法庭上高坐著主審推事，右方是檢察官，左方則是陪席法官，一副「三堂會審」的模樣，被告哪有人權可言？政府遷台後，不知派過多少人出國考察，才把檢察官的座位從上面搬下來，與被告並排而坐。表面上算是平等了，但未進入司法程序前，檢察官偵辦刑案，仍然我行我素，這是第一點不同。

其次，稱陪審制者是因為英美法國家就選民名單中選取若干人組成陪審團；審判時的小陪審團通常為十二人。美國各州司法獨立，廿幾州目前仍有大陪審團，如加州是十九人，任期達三個月。檢察官偵辦案件，須有大陪審團在旁；最後檢察官解釋適用法條後，由大陪審團員投票決定應否起訴。我相信在此種情形下，侯寬仁要起訴馬英九，大陪審團不會同意。而他們三位要放謝長廷過關，也沒那麼容易。

最後也最重要的：陪審制保障的是人民的基本人權與基本自由，用以制衡政府看似無限的權力，並獨立於檢察官之外，發掘事實真相。像侯寬仁去年在一審庭訊終結辯論那天，忽然臨時追加馬英九「背信罪」，事先瞞住對手，違反刑事訴訟通例，實非君子所應為。

（本文刊載於97.01.05 聯合報第A23版，本文代表作者個人意見）

• 陸以正

前顧問

（1924年2月5日－2016年2月26日）

作者其他文章：
為批馬硬扯水門事件 不倫不類
一位新聞從業人員的告白
誰將問鼎下屆白宮？
章曙彤玷污了聖若望
巴勒斯坦、台灣豈可相比

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明