首先，莫拉克颱風造成南部地區豪雨不斷，以致當地民眾陷入危險，由於連絡不到政府，民眾轉而狂打電視台報災情，使媒體在資訊傳遞方面充分發揮了功能。但這也令我們擔憂，若今後民眾習慣透過媒體表達意見時，正常的民眾及政府溝通管道將更形弱化，其負面影響恐更大。再者，在災區資訊傳遞(尤其某些資訊尚未經過確認時)上，恐導致資訊無法整合。
其次，災害發生後，媒體號召民眾組成志公團前進災區、捐款、提供物資…等，的確發揮了凝聚社會集體行動之效。然而，部分媒體卻開始統計名人企業的捐款數字，甚至比較起這皆捐款者在川震及八八水災的捐款量，並從中炒作話題，實在不可取。我們肯定媒體在號召捐款上的功能，也肯定捐款資訊的公開是表揚大眾之善行，但捐款數目的比較，甚至點名特定人士捐款，或者暗批捐款數目過少…等情形，卻使媒體顯得像道德糾察隊一般，實不符媒體應有的角色。
再者，八八水災發生後，各台記者不斷搶進災區，此雖然可以發揮傳遞民眾第一手資訊的功能，卻也可能造成人力資源的浪費，並對採訪記者的安全有影響，更重要的是，此舉某種程度上將妨礙救災行動。此外，記者在報導時，習慣訪問災民感受，這對於剛遭逢災變、生活尚未恢復正常的民眾而言，恐有擾民問題，更甚者，多數民眾並不習於透過鏡頭表達自身感受，因而導致記者經常處於自問自答的狀態，這樣的訪問是否能真切表達、代表民眾的心理，以及是否可能透過記者略帶誇張的詮釋而影響社會情緒，值得反思。
由於政府八八水災救援行動過於緩慢，引發大眾批評。媒體除了進行民調之外，也訪問不少專家、具備相關救災經驗者，以讓民眾瞭解正確的救災程序應該如何、並指出政府不足之處。這樣的做法確實發揮了監督政府、社會教育的功能；然而在監督政府方面，媒體除了就事評論政府的行動之外，也用放大鏡檢視政治人物的一舉一動。我們當然不否認政治人物需要較高的道德標準，但這是否侵犯到個人隱私，以及是否需要在於災難時期賦予如此多的人力資源加以報導進而引發社會議論紛紛、負面情緒高漲，並把特定人士塑造成冷血、不顧災民處境形象等，同樣值得省思。對於此，媒體實有發揮中止政治口水之戰，將社會焦點導向實質、積極、正面之討論的角色。
同樣的，媒體在八八水災的報導中，經常不斷重複災害畫面，偏頗少報國軍救災成果。並經常擷取政治人物談話中的一句話，作為報導標題，卻未能完整播報整段話的脈絡，恐有引導社會作特定判斷之嫌。
最後，在圖像時代，媒體經常使用生動、激情的畫面訴求於民眾，雖然可以讓其他地區民眾真切感受災民處境，但是，其對於整體社會情緒的感染卻有負面效果，媒體必應忘記自己大眾情緒穩定劑的角色，這不是在挑動式、煽情式報導之後，再用一兩則廣告就能達到平撫民眾情緒的效果。媒體在解讀、評論、引用影像、報導等各個過程中，便需要牢記這個角色及功能，以免讓限於災難的國家社會更加陷入慌亂緊張、信心低落，並使人與人之間喪失基本的同理心(不論是對風災災民，或是政治風暴的災民而言)。
張瑞雄
盧信昌
張登及
龔繼衛
胡幼偉
胡思聰
林祖嘉
王順民
