和平協議討論陷入意識形態之爭
自馬總統提出和平協議之後，兩黨的攻防一來因為民進黨只關注主權問題，硬把和平協議冠上賣台統一，一來是焦點已模糊，被移轉到公投法修法上，使雙方缺乏對話空間。
對提出的藍營來說，和平協議目的在打造兩岸之間的防火牆，希望能維持兩岸和平及互利繁榮。和平協議是目前「不統、不獨、不武」中「不獨」的制度化，且是不預設時間表的。馬總統同時強調三項前提，分別是：國家需要、民意支持、國會監督。其中，民意支持就是透過公投方式進行。為化解綠營的質疑與民眾的擔憂，馬總統陸續又提出十大保證，但綠營的批評依然。
這是因為，對綠營而言，由國民黨所簽的和平協議猶如是向統一邁進一步，其只出，和平協議只有一國內部兩個政治團體之間才會簽的，並非國際法上國與國之間所簽的條約。此外，蔡主席提出三個堅持反問馬總統是否做到，包括：堅持主權完整、尊重民主機制、中國不能使用武力，這些問題，即便馬總統已在十大保證中涵括了，但綠營的不信任感依舊。
歸納上述，攻防雙方看似碰觸到相同的議題層面，如主權、不使用武力等，但是卻毫無對話空間；因為，和平協議在兩岸關係框架下，又是由國民黨所提出，很難跳脫民進黨向來批藍營親中賣台的脈絡，這就像ECFA一般，即便它讓臺灣有實質的獲利，綠營還是可以無限上綱到主權議題上。簡言之，雙方在處理兩岸關係上的不信任感，使兩岸相關的議題全無對話空間；也因此，筆者並不樂見未來選戰中，兩黨持續在此議題上打轉，反而期待雙方可在其他民生議題上，做更實質的討論。
就民生議題之討論評比執政能力
民生議題與民眾切身相關，且多數是可數據化、具體化的，因此，適合做為選民評判之依據。由於藍營掌握執政優勢，其以「黃金十年 全面建設」為主軸，對照民進黨所提的十年政綱，雙方皆就必要的議題領域提出主張，包括廉能、原民、婦女、經濟發展、財政稅制、社福、司法等等。惟除了主張之外，執行力也是重要的評判標準，近來在媒體上，我們可以看到蔡主席感動人心的演說，但是，在諸多意圖上，例如無薪假，民進黨只是提出了批評、說出了撫慰人心的話，但卻未提出具體因應對策。簡言之，感動人心的演說能力以及激情的造勢力雖然經常是選戰的關鍵，但是，若一位國家領導人只是模糊態度的宣示政策，表示可感受人民的心聲，卻未能就問題提出因應措施，恐怕是不夠的。
對照國民黨與民進黨的執政成績，不論是國際評比、經濟成長、失業率、出口率、外交表現等，數據會說話，國民黨的表現皆較優秀，更遑論2008年以來，國際先後歷經金融大海嘯、歐債危機等惡劣情勢，臺灣有這些佳績，不是單以一句賣台就可以抹滅的。
因此，我們期待兩黨可儘快回到民生議題的討論，更許候選人能搬出牛肉來，以供民眾檢視。若候選人只會用感動人心的話語、場場盛大的造勢活動與創意活動來博取媒體版面，若選民只是單純從兩岸問題此政治意識形態高的議題來決定投票傾向，這樣的民主顯然不夠成熟。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
李正修
楊朝祥
王順民
劉新圓
