然而，在看了該聯盟「二○一○年大法官暨司法院正、副院長被提名人評鑑報告」之後，個人不禁感嘆該聯盟所揭舉的高標準真的是普世的價值嗎？提出不同的改革主張就是反對改革嗎？不同意自由主義（誰又真正是自由主義者呢？）的，就是不應被允許存在的保守反動分子？連「為文批評大法官解釋」都是罪名？「一九九九年全國司改會議決議」是不容挑戰的絕對命題？
該聯盟為了趕在立法院行使同意權之前提出評鑑報告，其先天上的諸多限制，缺失自是難免；但是未經過嚴謹調查、查證程序就處處以斬釘截鐵的文字定人於罪，難道是正當法律程序應該有的正確做法？會不會又犯了民進黨執政時「為達目的不擇手段，只知手段不知目的」同樣的毛病？
近來，民間司法改革運動獲得不少社會支持與資源，不斷的有年輕生力軍的加入。正是因為如此，在推行司法改革時，應該更為謹慎，更社會化，尊重不同的意見，而在政治立場上更是要注意保持中立。但是此項鑑定報告以「遭行政院以院台法字0960088227號函送最高法院檢察署偵辦」就得出「涉嫌違法違背職務」的結論，令人不寒而慄。他們毫不忌諱的同時也將同案被函送的其他四位委員定了罪名。
但是稍微了解該案的人士都知道，那是蘇貞昌任行政院長時胡亂移送的假案，最後最高法院檢察署逕行簽結，證實當時行政院蘇貞昌院長斷言通傳會十件「違法失職之處」，純然是毫無根據的政治操作，故意曲解及破壞數位匯流法律。例如其中第八點竟然指責通傳會「關於網際網路及網域名稱註冊業務侵害交通部權責」，然而網際網路位址及網域名稱註冊業務管理業務之監督及輔導，依據電信法第二○之一條第七項及通傳會組織法第二條之規定，本屬通傳會。
民間監督司法院大法官人選聯盟怎麼會如此不分是非黑白？令人不禁想起改革的人到頭來經常會變成被改革對象的墮落法則。這些矢志推動司法改革的人士，有其犧牲奉獻的一面，值得國人尊重支持。但是國人不會允許他們將改革簡化為一種意識形態或道德主張，因為這不是國人殷殷期盼的公民社會與第三部門應有的功能。
（本文刊登於99.10.07中國時報）
財團法人
國家政策研究基金會
吳威志
林騰鷂
黎家維
王順民
劉新圓
