黃國鐘我們將資金的實際收益稱為實際利息率(real interest rate)，與名義利息率(nominal interest rate)相對應。(保羅•薩繆爾森與威廉•諾德豪斯，《微觀經濟學第十六版》，華夏出版社，第206頁)
歐文•費雪在二十世紀初的解釋：「在沒有風險和通貨膨脹率的競爭經濟中，資本的市場受益率會等於市場利息率。市場利息率起到兩個作用：它將稀缺的資本品分配到具有最高收益的用途中去；他還引導人們犧牲消費以提高資本存量。(保羅•薩繆爾森與威廉•諾德豪斯，《微觀經濟學第十六版》，華夏出版社，第209頁及第210頁)
最高利率16%偏高
立法院司法及法制委員會初審通過民法第205條修正草案，包括《信用卡》、《現金卡》最高約定利率從現行20%降到16%。金管會主委曾銘宗憂心，利率調降後，反而造成信用弱勢族群無法再向銀行借款，轉而向地下金融；對於「民間租賃、財務公司」造成衝擊，影響經濟。(yam新聞，102年11月28日，記者顏真真)16%還超過世界各國水準。
銀行並非慈善機構
《民法》第205條：「約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」其實「信用弱勢族群」需要向「社會福利機關」申請救助，而非「向銀行借款」(再想辦法不還或晚還)，銀行及所謂「民間租賃、財務公司」(還有「地下錢莊」)收取「高額利息」，更有「剝削」弱勢族群之效果；「高額利息」更助長不還(還不起)、「晚還」(利又加利)，境況更慘!《民法》第204條第1項：「約定利率逾週年百分之十二者，經一年後，債務人得隨時清償原本。但須預告債權人。」足見「銀行」以「賺取利息」為獲利來源，「早還」尚且「違約」!
名目利率與實質利率
銀行界主動提出「替代方案」，採取「平均實質利率」方式，訂定利率上限，以降低衝擊。立法院協商版本，雙卡利率上限一律不得逾12.5%，「替代方案」則是只要「加權平均」不逾12.5%即可。所謂「加權平均」，竟然指：
| 4個月 | 16% |
| 8個月 | 18% |
| 6個月 | 20% |
| 加權平均(18個月) | 18.22% |
，其實實質利率=名目利率-通貨膨脹率，於茲無法深論。
(102年11月25日經濟日報╱記者邱金蘭／台北報導)(http://geft.edn.udn.com/files/15-1000-2630,c119-1.php)
據了解，立法院司法法制委員會與法務部已有初步共識，約定利率上限最低可望調降至12%左右。
民進黨立委吳宜臻表示，目前卡債問題的實際情況是，除利率之外，銀行常另收高額手續費、違約金等費用，全部加入換算利率常高達30%到40%。若不調降利率上限，永遠會有巧立名目多收費用的問題。
《民法》第206條：「債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。」
司法法制委員會召委、國民黨立委呂學樟無法接受金管會說辭，強調：「明天一定送出委員會」。(102年11月28日經濟日報╱記者孫偉倫╱即時報導) (http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/8324691.shtml?ch=rss_stklatest)
金管會副主委黃天牧在答詢時指出：「其他國家都沒有立法規範利率的情形。與事實頗有出入，甚至有「欺騙國會」「藐視國會」之嫌!(102年11月28日蘋果日報/何哲欣／台北報導) (http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20131128/299930)
外國立法例
日本：以金錢為標的消費借貸契約，《利息限制法》規定：本金不滿10萬日圓年利上限為20%，10萬日圓以下不滿100百萬日圓的年利上限為18%，而本金在100萬日圓以上年利上限15%。
德國：《德國民法》法定利率4%，《商法典》法定利率為6%。德國僅有法定利率之規定，並無約定利率上限之規定。又德國為配合《歐盟指令》，於2002年修正施行之第288條(無需對利息支付利息)規定：「在遲延期間，對金錢債務應支付年利率為百分之四的利息。如果債權人可以根據『其他法律上』的原因要求提高利率時，債務人應繼續支付。」將因債務不履行而給付遲延之利率，以歐盟央行公告利率為基準利率加5%，如係有償債權則以遲延利率加8%。
於德國學說及法院實務均認為約定利率超過上開利率一倍以上者，該約定將因「違背善良風俗」而無效。另該國信用卡「遲延利率」約在16-18%間，因較高的約定利率本身已具有制裁債務人履行之意味，並未另外加收違約金。
美國：美國就利率之管制，係由「各州」地方政府制定高利貸管制法，對利率之上限進行管制，各州利率限制約在5~16%間，多數州之係在10%以下。於「聯邦」國家銀行法（National Bank Act）施行後，發卡銀行得在聯邦的架構下推展放款、發卡業務。
美國最高法院認為銀行得與持卡人約定適用「銀行所在地」的法令規定，得收取該州所規定之約定最高利率；美國多數銀行皆將總公司設於「四總統石面像」所在之南達科他州South Dakota，2012年利率上限規定為15%。
「美利堅合眾國」(聯邦)信用卡債務，依持卡人的信用狀況，絕大多數之約定利率係在12~15%之間，遠較我國銀行信用卡約定之利率多數為18%至20%為低。（資料來源：周漢威，《消債專案：民法最高利率及相關規定修正芻議》，《法律扶助》41期，2013年10月，第11頁至第16頁）
《明律》規定：「凡私放錢債及典當財物，年月雖多，不過一本一利。以餘利計贓重者坐贓論罪。」《大清律例》略同。雖為「20%」之來源(20% x 利息5年時效)，但此為農業社會「農產品價格依經濟學《蜘蛛網理論》，因季節而大漲大跌」時代之立法。
| 本國銀行放款加權平均利率 | 消費者物價指數對上年同月漲跌率（％） | ||
| 年份 | 放款利率 | 年份 | 累計平均 |
| 86 | 8.25 | 86 | 0.90 |
| 87 | 8.48 | 87 | 1.69 |
| 88 | 8.03 | 88 | 0.17 |
| 89 | 7.61 | 89 | 1.25 |
| 90 | 6.99 | 90 | 0.00 |
| 91 | 5.53 | 91 | -0.20 |
| 92 | 4.10 | 92 | -0.28 |
| 93 | 3.66 | 93 | 1.61 |
| 94 | 3.65 | 94 | 2.30 |
| 95 | 3.47 | 95 | 0.60 |
| 96 | 3.35 | 96 | 1.80 |
| 97 | 3.46 | 97 | 3.52 |
| 98 | 2.07 | 98 | -0.86 |
| 99 | 1.97 | 99 | 0.96 |
| 100 | 2.16 | 100 | 1.42 |
| 101 | 空白 | 101 | 1.93 |
| 102 | 空白 | 102 | 0.83 |
| 資料來源：「放款利率」中央銀行網站 | 資料來源：主計處網站 | ||
| (曾志超、吳品儀製表) | |||
銀行業(銀行、租賃、財務、當鋪、錢莊)取利，即使加上「使用資金之代價(利息)」，遠遠超過「消費者物價指數」(略同「通貨膨脹」，乃「貨幣之購買力」之指標)，實際上仍然剝削在債務人!
費雪(Irving Fisher)方程式：Fisher equation，是數理經濟學和金融數學的一種理論，它概括了通貨膨脹情況下，名義利率和實質利率的關係。費雪在其著作《利息理論》中説明了這條方程式及內裏的函數彼此的關係。方程式的應用則是預測名義和實際利率。經濟學家常用π表示通貨膨脹率。γ代表實際利率、
代表名義利率、π表示通貨膨脹率，因此費雪方程式即是：≈γ+π。方程式是線性近似關係，但一般都寫作均等式：=γ+π。如果進行「事後」分析，方程式可寫為：γ= -π。描述一筆貸款的實際購買力。(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%BB%E9%9B%AA%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F)
凱因斯《就業、利息與貨幣的一般理論》，簡稱《一般理論》，說明一般人「保有現金」之動機，可以延伸至「借款」。(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%B1%E4%B8%9A%E3%80%81%E5%88%A9%E6%81%AF%E5%92%8C%E8%B4%A7%E5%B8%81%E9%80%9A%E8%AE%BA)
傅利曼（Milton Friedman，）與Anna Schwartz(史瓦茲)合著的《美國貨幣史》：貨幣供給一向是經濟活動起伏的唯一影響來源。
利率管理條例
《利率管理條例》(民國36年制定，74年廢止)
第2條：「放款利率之最高限度，由當地銀錢業同業公會斟酌金融市場情形，逐日擬定同業日拆及放款日拆，報請中央銀行核定牌告實施。」
第4條：「『銀錢業』放款利率超過『當日』中央銀行牌告日拆限度者，債權人對於超過部份無請求權。」
第5條：「『銀錢業以外』之金錢債務，其約定利率不得超過訂約時當地中央銀行核定之放款日拆，超過者，債權人對於超過部份無請求權。」
本條例雖於74年廢止，但符合「貨幣金融」之原理，如今頗有重新立法之價值。
立法委員提案理由
壹、本院委員陳根德、吳育昇、楊瓊瓔等18人，基於衡平及社會倫理，避免重利盤剝，保護經濟弱者，擬具「民法第二百零五條修正草案」：
說明：
一、對於利息是否禁止取得，因時代環境、經濟條件或對於利息之觀念不同，頗有差異：
（一）羅馬時代：對於利息的取得並不禁止，惟限制發生利息的條件及最高利率。在最高利率部分，古典法時代為百分之十二；優士丁尼法典時代一般人為百分之六，商人則為百分之八。
（二）中世紀的西歐各國，在教會法支配下，認為放債生利是卑劣的暴利行為，因此加以處罰禁止。德國則於一六五四年經最終帝國會議決議，利息最高額為百分之五。
（三）十八世紀後西歐各國自法國開始解禁，規定最高利率不得超過百分之五。
（四）在近代，西歐各國由於資本主義發達，各國開始出現反動，僅禁止暴利放貸，不再設最高利率限制，而委由法官個案判斷。德國民法一方面規定法定利息為四分（第二四六條），一方面設有禁止暴利之規定（第一三八條第二項）；法國民法雖有暴利取得禁止規定，對於利率卻不以法律固定之；英國則廢止實定法對約定利率之限制；瑞士債務法有法定利率限制，但不設固定最高利率，委由行政法規定之。
（五）美國各州均設有最高利率之約定，惟最高限制利率差異頗大，以百分之八者最多，其次為百分之六、百分之十或百分之十二。
（六）日本武家法時代即有利息限制之律令，昭和二十九年(1954年)大幅修正。
二、我國民法於民國十九年立法時之立法理由為：「謹按本法為防止資產階級之重利盤剝起見，特設最高利率之限制。(筆者注：如今12%已屬「重利盤剝」。)
貳、案由：本院委員陳超明、呂學樟、江惠貞、王廷升、陳根德等26人提請修正「民法」，明定約定利率超過週年百分之十點五者，超過部分無效；債務人已給付者，視為抵充本金，本金已清償者，得請求返還。
(101.10.26《立法院議案關係文書》院總第1150號)( http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc7cfcdcfc9c8cdc5cdc9c6d2cdc8cd)
消費者物價總指數表
使用機關：台北市稅捐稽徵處
啟用日期：民國103年01月08日
| 消費者物價總指數表 | ||
| 年 | 月 | 指數 |
| 民國69年 | 7月 | 200.4 |
| 民國78年 | 9月 | 149.8 |
| 民國85年 | 5月 | 119.9 |
| 民國95年 | 9月 | 110 |
| 民國97年 | 12月 | 105 |
| 民國102年 | 12月 | 100 |
意即民國69年7月物價，約為民國102年12月「一半」，78年9月為去年底「3分之2」。「85年5月」100元，可以買到「102年12月」120元的「東西」!33年才漲一倍(翻一番)，依「幾何級數」計算之「通貨膨脹率」多少？2點多%而已!
「70法則」
72法則(維基百科)：金融學上有所謂72法則、71法則、70法則和69.3法則，用作估計將投資倍增或減半所需的時間，反映出的是複利的結果。計算所需時間時，把與所應用的法則相應的數字，除以預料增長率即可。例如：假設最初投資金額為100元，複息年利率9%，利用「72法則」，將72除以9（增長率），得8，即需約8年時間，投資金額滾存至200元（兩倍於100元），而準確需時為8.0432年。要估計貨幣的購買力減半所需時間，可把與所應用的法則相應的數字，除以通脹率。若通脹率為3.5%，應用「70法則」，每單位之貨幣的購買力減半的時間約為70/3.5=20年。
E-M法則：E-M法則對使用69.3或70（但非72）時的計算作出修正，擴大計算的應用範圍。
比較：以下表格比較了以上提及各法則的計算結果：
| 年息 | 實際年期 | 72法則 | 70法則 | 69.3法則 | E-M法則 |
| 1% | 69.661 | 72.000 | 70.000 | 69.300 | 69.648 |
| 2% | 35.003 | 36.000 | 35.000 | 34.650 | 35.000 |
| 5% | 14.207 | 14.400 | 14.000 | 13.860 | 14.215 |
| 6% | 11.896 | 12.000 | 11.667 | 11.550 | 11.907 |
| 12% | 6.116 | 6.000 | 5.833 | 5.775 | 6.144 |
| 15% | 4.959 | 4.800 | 4.667 | 4.620 | 4.995 |
| 18% | 4.188 | 4.000 | 3.889 | 3.850 | 4.231 |
「633」每年經濟成長率6%(12年翻一番)，得粗略合理假設「各行各業成長率」為6%，法定最高20%利率毋乃太過分!
寡占(聯合壟斷)之銀行業
雖然某些銀行試圖經由較低之信用卡利率在此產業競爭，但大多數的銀行仍將他們的利率維持在高於貸資金成本很多的水平。在其他條件不變下，這種利率僵固性則是造成信用卡可以產生大量利潤之主因。(Joseph F. Sinkey, Jr.，呂桔誠(曾任財政部長)、黃振聰、廖源星等譯，Commercial Bank Financial Management，《現代銀行管理》，2002年1月，華泰文化事業股份有限公司，第512頁及第513頁。)
結論
時至今日，吾國「法定最高利率」已有「重利盤剝」中小企業及升斗小民之效果!
（本文刊載於2014年1月12日中央日報星期專論）
（本文謹供參考，不代表本會立場）
王順民
劉新圓
