褚瑞婷
根據官方資料，服貿協議的內容中，大陸對台開放80項，台灣對大陸開放64項，而目前輿論反彈聲音較大的包括「美容美髮業」、「出版及印刷業」等，但除此之外，影視產業也有些許意見。台灣開放項目為：「對大陸電影的進口配額將從10部增加到15部」，而大陸開放項目則是「合拍片的方言話版本可經審批，加註漢語字幕後可在大陸發行放映」，以及「大陸電影可在台灣進行後期製作及沖印作業」。以近年來兩岸電影交流的情形來說，這次服貿協議簽訂的內容，兩岸電影產業的跨步並不算大，比較接近「互表誠意」的做法。
端看服貿協議的台灣開放項目，以電影配額方面來說，大陸電影進口配額規定已行之多年，在服貿協議中我方將配額從10部增加到15部，對於大陸電影爭相來台上映的需求或許可稍稍解渴，也可能是為了呼應大陸廣電總局在今年一月公布《關於加強海峽兩岸電影合作管理的現行辦法》中，台灣電影日後可不受進口配額限制，且合拍片的發行可比照國產影片等鬆綁規定的善意回應。但因大陸電影在台票房並不理想，開放後對台灣國片的票房衝擊應該不大，但有可能擠壓到台灣及其他進口電影的放映廳數。
而在大陸開放項目方面，則讓台灣電影中常見的台語穿插，或偶有以原住民方言為主的影片等問題獲得解決，如《艋舺》及《賽德克‧巴萊》等片，不過這項鬆綁僅限於合拍片，而上述的兩部影片皆不屬合拍片。也就是說，在顧慮兩岸市場票房的前提下，要有台灣方言的合拍片，在實際製作上可能不易見。此外，「開放大陸電影在台後製」的實際成效亦有待商榷，除了合拍片可能部分在台後製外，單純大陸資方電影要特意移師至台灣後製，則較為困難。綜上所述，兩岸在「服貿協議」中針對影視產業的開放項目，都屬低程度的條件交換，對台灣票房不會產生過多衝擊，但對台灣影視產業前進大陸的發展也無明顯幫助。
另外，由於大陸對台灣電影的相關規定通常是以各項《辦法》或《規定》訂之，這類由大陸國務院所直接發佈的命令，其效用接近於台灣的法律，因此，對台灣電影進口大陸或共同製作合拍片等事宜，若要透過簽訂協議的談判方式，對台灣電影產業前進大陸的幫助其實有限。最重要的是，大陸仍握有「審批」權力，對台灣電影的放行程度，其實仍需依賴人為。若能透過簽訂協議互相展現誠意，讓台灣電影進入大陸市場不再那麼困難，審批制度走向寬鬆，也不需過度依附合拍片的市場需求，那麼台灣電影將能有突破性發展，不但在題材上得到自由，也更能吸引企業投資。
兩岸合作交流一向是比較敏感的政策方向。在民進黨執政時期，因為鎖國政策，政府的涉外事務較少，與大陸往來程度低，因此引起類似爭議的機會也比較少。但國民黨自2008年執政至今，致力將台灣推向國際，而在大陸儼然已成為全球重要經貿市場的當下，台灣又有同文同種的優勢，台灣政府若無視大陸市場的發展潛力，僅因大陸官方對台存在著一定程度的政治意圖，而放棄兩岸交流合作的一切可能，那也太過謹慎而顯得裹足不前。而大陸一直以來都很歡迎台灣影視產業到大陸發展，各省的衛視台幾乎都有台灣藝人的主持或表演節目，主要當然是著眼於台灣人才的創意與經驗，也因此，台灣長期面臨人才與技術流失的問題。若台灣影視產業在大陸市場能發展順利，進而能夠根留台灣，做大台灣影視產業，豐富收視環境，讓台灣閱聽者也能享受到高品質的影音內容，或許能做為接下來台灣政府與業者應共同努力的目標。
總的來說，為了台灣整體發展與未來，與大陸簽署各類協議似乎是不可免的趨勢，但筆者認為，政府應該對協議內容與產業環境有更全面的了解與評估，以避免民眾對協議產生誤解，或有行政部門對社會輿論無法在第一時間充分說明，讓民眾了解政府是以台灣利益為第一優先，贏得民眾信任，才能讓政策推動更有效率。
＜本文僅供參考，不代表本會立場＞
黎家維
戴肇洋
林祖嘉
王順民
劉新圓
