受到美國金融海嘯的影響，我國的出口大幅縮水，經濟大受影響，但是，對我國的金融業衝擊並不大。而且，最近，一些金融指標也顯示，我國的金融市場堪稱穩定，例如，台股已經回到金融海嘯前的水準、我國的外匯存底也是不斷攀高，至六月底已經高達3175億美元，至於攸關金融穩定甚大的銀行流動準備率高達30.84％（今年7月16日發佈的資料），比法定準備7％高出四倍以上；而我國銀行的平均資本適足率在今年第一季高達11.48％，是民國96年第一季以來最高，比法定資本適足率8％多出甚多，顯市銀行資本充足；在本國銀行的逾放比方面，六月的逾放比1.50％比五月的1.61％還要低0.11％，雖不足說明景氣已經復甦，但最少經濟已有好轉的跡象。所以，從各方面來看，我國的金融市場相當健全，此時，政府似乎不需要提出特別的保護措施，而應回到市場機制。
貳、政府的考慮
然而，最新的消息顯示，政府打算延長存款全額保障一年到明年年底。從風險管理的角度來看，政府的這項決定利大於弊，不過，政策成本應列入考慮。政府之所以要延長存款全額保障，有其下的考量：
一、更加穩定金融市場：誠如台灣銀行董事長張秀蓮所說，「存款全額保障再延一年，對於安定國內銀行的現金流動性將有所助益，同時也可以讓存款人較安心，此外，還能避免存款全都跑到台灣銀行，以確保金融市場穩定。」
二、幫助體質較弱的銀行度過難關：由於國內景氣尚未復甦，企業經營困難仍多，而且，國內有些銀行的存放利差已經跌破1.5％，平均獲利也不好看，今年前五個月的總資產報酬率（ROA）只有0.09％，比去年更慘，而手續費的收取情形也不甚理想；另外，在中小型銀行方面，由於部分中小型銀行的存款正不斷流失當中，銀行為了增加存款，必須靠較高的宣告利率來穩住定存，其結果就是要付出較高的資金成本，使得這些銀行的獲利更為困難。由於部分銀行面臨以上種種不利條件，如果存款全額保障不再延長，將造成定存到期或活期資金開始往公股銀行移動，若金額龐大，將對不少中小銀行產生衝擊，部分體質較弱的銀行將出現流動性問題，對弱小銀行產生雪上加霜的打擊。
參、美國的措施
相對於我國政府的存款全額保障，美國政府並不特別重視該項政策，而是把重點放在金融監理的加強上面。
一、美國沒有存款全額保障，只有部分保障：美國是這波全球金融海嘯的始作俑者，從年初至今已有六十四家銀行倒閉，創下一九九二年以來最大規模的銀行倒閉潮。即使已經有64家銀行倒閉，甚至未來還會有更多銀行倒閉，但是美國政府只是在去年把存款保險額度由十萬美元提高為廿五萬美元，並沒有實施全額保障。
二、加強金融監理：自從去年金融海嘯爆發之後，美國政府投入了鉅額資金用於援救金融體系，今年六月底美國聯邦政府的赤字已經超過一兆美元，預計到了年底，美國赤字將高達1.8兆美元。為了避免金融危機再度發生，歐巴馬政府在今年六月17日提出大規模的金融改革計畫中，賦予聯準會更大的監管責任，其主要內容為：設立新的金融服務監督委員會，由財政部領導，找出浮現中的「體制」風險，改善相關部會間的合作、賦予聯邦準備理事會新權力，以監督所有可能威脅金融穩定的公司，甚至不擁有銀行的公司也在監督之列、為所有金融公司制定更嚴格的資金和謹慎行事標準，對大公司則制定更嚴格的標準、設立新的國家銀行監督長，監督所有聯邦銀行、廢除聯邦儲貸監督管理局(OTS)和杜絕其他的漏洞，這些疏漏造成某些儲貸機構得以免於聯邦準備理事會的銀行控股公司規定管制、避險基金 (hedge fund) 顧問和其他私人聚集資金的顧問，必須向聯邦證券管理委員會(SEC)登記、制定市場透明度新規定，加強管理信用評級機構、加強管理所有金融衍生商品、賦予聯邦準備理事會新權力，以監督償付、清算體制、設立新的消費者金融保護局，使涉及所有金融機構的消費者，免於受到「不公平對待、詐欺和剝削」、設立新機構為「非銀行金融機構」善後，此種機構倒閉可能嚴重影響金融體制、修改聯邦準備理事會的緊急借貸權，以改善追究責任的能力。此外，美國聯邦存款保險公司董事長貝爾(Sheila Bair)主張建立「危機處理基金」，對「大到不能倒」的金融機構應該加收特別費，要求各大金融機構以自家利潤來為自家風險買單，不能再花納稅人的血汗錢，去救私有銀行。
肆、存款全額保障可能產生的問題
我國於民國74年制訂的「存款保險條例」，其用意在保障金融機構存款人權益，維護信用秩序，促進金融業務健全發展。當中的第13條規定，「存保公司對要保機構每一存款人最高保額，由主管機關會同財政部、中央銀行定之」。在這次金融海嘯發生之前，中央存款保險公司對每一銀行單一存戶的存款保障最高額度是150萬元。當初制度的設計所以沒有選擇全額保障，而採部分保障，主要的考慮是道德風險和成本。換言之，政府只保障部分存款，讓存款人自行承擔一部分責任，如果存款人追求高利息而把錢存放在風險高的銀行，那麼，一旦該家銀行發生問題，他就必須為他當初的決定負起虧損的責任。另一方面，也是因為部分保障的關係，銀行比較不敢從事高風險的操作，同時比較不會發生淘空銀行的情形，一來有助於金融市場的穩定；二來，有助於約束銀行的冒險行為。
在成本方面，一旦發生銀行倒閉的事情，由於只有部分保障，因此，對於存保公司而言，損失也比較少，如果是全額保障，全部理賠，存保公司的損失就大了。存保公司的錢是納稅人的錢，存保公司損失越多，人民的荷包就越薄。也就是說，部分保障也有助於設定停損點，減少存保公司損失的用意。
然而，如果政府保障全部存款，而沒有加強銀行監理，則一方面，存款人就會追求高利息而不管風險；在銀行方面，將誘使不良銀行以提高利息的方式吸引更多資金，用以從事高風險的投資放款，甚至支援經營者其他有問題的企業，變相鼓勵不肖之徒掏空銀行。
存款全額保障的另一個問題是，將來一旦發生銀行倒閉的情形，存保公司就要拿全體納稅人的錢來買單，這樣的結果並不公平。
伍、配套措施
如果存款全額保障一定要延長一年到明年年底，則建議政府應進行相關的配套措施：
一、建立金融預警系統：金管會應隨時掌握銀行的放款和流動性，包括：放款、投資和逾放比率等影響銀行經營風險的相關數據。
二、加強金融檢查：例如：銀行放款的定價策略、理專的薪酬是否合理、公司治理情形、突襲檢查金融機構、增加金檢的頻率、金管會派員參與董事會、投資會議等。
三、獎優汰劣：讓有問題的銀行能淘汰，讓表現良好的銀行能壯大規模。
四、提高存保保費和保費差異化：根據「存款保險條例」第16條的規定，存款保險費率，得依要保機構之營運風險訂定差別費率。目前，我國存保對要保機構的保費費率介於萬分之五與萬分之六之間，此相較於美國存保的保費費率萬分之四十三，日本萬分之四十來說，顯得相當低。政府應趁此時金融風暴稍歇之時，調高保費費率，一來充實基金；二來防範下一次金融危機的來襲。據聞，經過多次賠付，我國的存款保險基金已消耗殆盡，甚至還負債五百多億元。如果傳聞屬實，政府更應利用這次延長全額存款保障的機會，一舉調高保費費率。既然政府全額保障存款，銀行也應多繳保費，這樣才合理。另外，在保費差異化部分應該更為明顯。目前我國的存保保費採三級制，分別為萬分之五、萬分之五點五和萬分之六，差距太小，不足以反應不同銀行的不同風險等級。因此，建議拉大級距。
(本文僅代表作者個人意見)
(本文刊載於2009年8月12日中央網路報)
吳孟道
李俊緯
楊朝祥
王順民
劉新圓
