王健全最近，台灣出口連6個月衰退，好不容易9月轉為正成長，但曇花一現10月出口又再度滑落，11月也只維持低度成長，雖然景氣已抵谷底，但出口市場及產品過度集中，致短期不易調整也是事實。而出口的下滑背後也隱含著產業結構轉型速度太慢所致，以新加坡為例，199 7年亞洲金融風暴時即已預見該國產業不夠多元化，因此，引進外國高階人才，尋求產業轉型，在2000年初開始規劃生技產業、博弈產業，乃至醫療觀光產業，如今都已開花結果，產業競爭力更上一層樓，經濟發展也更臻穩健。
反觀台灣，受惠於大陸經濟的高成長，專注於以大陸為製造、代工基地，缺乏品牌通路下，毛利微薄，致電子資訊業有50％以上在海外代工。加上近年來，蘋果iPad、iPhone的典範轉移，平台、軟體、應用服務成為主流，硬體價格不斷滑落，筆記型電腦也被iPad打得節節敗退。
同時，台灣的大尺寸面板、DRAM產業也在南韓垂直整合及積極投資新世代技術下，顯得欲振乏力。至於在服務業上，由於市場小，廠商研發投入少，人力資源也不足，雖有連鎖加盟業的蓬勃發展，但在規模、資金限制下，國際化能力受到制約，雖然少數廠商大放異彩，但多數規模小、商業模式、創新格局小，雖然創造不少就業機會，但生產力不足無法支持高薪的工作機會，也是台灣服務業薪資停滯的主因。
在製造業代工模式面臨瓶頸，服務業又缺乏國際化、大型化格局，致競爭力不足，無法創造高薪工作機會之下，台灣的產業發展模式已是「田螺走到竹竿尾」，過去引以為傲的商業模式已逐漸走到盡頭，亟待改弦更張、快速升級轉型，否則即使全球景氣復甦，台灣在結構調整跟不上腳步下，復甦的速度也會相對緩慢。
欲加速升級轉型，背後必須有一套周延的產業政策，為此，政府企圖心十足，也規劃了琳瑯滿目的政策，從過去的六大新興產業、十項重點服務業、四大智慧型產業，到現在的三業四化、中堅企業、傳統產業維新、「經濟動能推升方案」。雖然具有高度企圖心，但缺乏優先順序，無法聚焦。而且追求短期效益，產業政策選定後，也缺乏資源的增加，或資源的重新調配，績效指標（KPI）的追蹤及人力的重新配置也應妥善規劃，否則，在執行力不佳的情況下，不易落實目標，政策容易淪為口號。
展望未來，政府的政策應聚焦、有優先順序，同時，由上游的設計研發、中游的技術發展到下游的品牌通路均應有完整的規劃，投入資源，設定KPI，並挪出計畫經費的3～5％追蹤KPI的落實，做為未來資源再分配的依據，才能落實。在當前政府經費均已被套牢的情況下，除落實績效評估、貫徹退場機制外，筆者建議未來科技經費應有「零基預算」概念，八成經費延續，另外二成經費進行跨領域整合計畫，或根據執行績效來爭取，才有利於跨部會的協調、整合，才不會新的題目、領域找不到資源。
其次，創新的工具相當重要，例如挪出部分的外匯存底成立主權基金協助企業購併、合併，取得先進技術。或成立種子基金投資生技、太陽能等新創事業，補助以跨領域組合為申請對象。或租稅優惠和「專利」、「經濟效益」等績效掛勾，而非目前只要「投入」研發即有獎勵的形式，並為服務業研究發展量身訂做，以加速服務業R ＆ D。另一方面，引進印度、巴西、俄羅斯等重要目標市場的會計師、律師，到台灣進行短期諮詢服務，使廠商對目標國家的市場、稅務、勞工法規更了解，企業才有能力開發若干具潛力的市場。
當然，創新的思維及制度很重要，因為目前政府組織、思維的僵化及公務人員的體制化缺乏創新，不易因應快速變化時代的需求，同時，目前的績效指標也不合時宜。未來可以調整的作法包括公務員誘因制度、考績的重新設計，部分考績可以考慮由服務的顧客來評分。同時，除部會的KPI外，也應針對優先政策訂定跨部會共同KPI，部會首長、高級長官的跨部會輪調，以及政府資源保留一定比例供跨部會合作領域使用，方能有效消除部會的本位主義。
（本文刊載於2012年12月21日工商時報論壇）
（本文謹供參考，不代表本會立場）
財團法人
國家政策研究基金會
戴肇洋
劉大年
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
張瑞雄
