王瀚興
藝人郭彥均臉書發文「看到這（麼）多孩子，就這樣走」，引發外界討論。儘管郭彥均已道歉並刪文，但行政院長蘇貞昌表示，「不實」的謠言，有相近的團體操作，會究責查辦；未料家長民怨四起，隔日又稱似指要辦的是短期散布的粉專？筆者以為，恐皆於法無據。
試問：護航政府的網軍，要疫情死幾個孩子，才是「多數」？死一個孩子，難道不算悲劇？圍剿郭君言論，不僅不符邏輯，更屬喪盡天良。
或謂：郭君造謠？《最高法院刑事判例卅年上字第一八三一號》：「認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定。」司馬遷筆下的酷吏張湯，僅以大臣顏異嘴唇「動而未說」，認做批評朝廷的「腹誹」，處死。
今郭君截圖文字僅有「看到這（麼）多孩子，就這樣走」，網軍與院長，是開了「天眼」，腦補「特指某家醫院發生」、「意指四月五日起，有孩子逝世」諸多內容？如此不僅與刑事訴訟的「證據裁判主義」相左，更恐為封建復辟，人權倒退。
或問：法律如何定義「多數人」？《台灣屏東地方法院刑事簡易判決一○六年度原簡字第一二五號》：「…又俗語稱三人成眾，係指三人已是多數，例如刑法之加重竊盜、強盜等罪均以結夥三人以上為要件，即認為三人已屬多數，法益侵害性更巨。」
郭君並未稱同家醫院孩童死傷甚巨，全台此波疫情死亡兒童若「超過三人」，在法律定義與約定俗成意義，即屬「多數人」，更何況新聞披露，此次疫情兒童腦炎比鄰近東亞人數多，公知事實，何來造謠？何故鎮壓揭穿國王新衣真相的「小孩」？
或問：郭君與轉述者是否散布「疫情不實訊息」而處罰？《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》與《傳染病防治法》均提到散播「流行疫情」，不得有謠言或不實訊息等處罰規定；依《刑法》罪刑法定原則「無明文，無處罰」，不能擴張「流行疫情」文義，轉為「醫療資源不足」或「醫療人員辛勞抱怨」。退步言之：即使日後郭君舉證不足（假設語氣），無法詳列醫師與醫院，因前開法律明文與公眾知悉醫療能量滿載的事實，與前開證據法定原則，亦不能認定郭君與轉述者係造謠而處罰。
每個孩子都是父母心頭肉，台灣之子，一個都不能少！網軍都無子女嗎？蒼天在上，因果不空，史實為鑑！
（本文刊登於111.05.30聯合報民意論壇）
財團法人
國家政策研究基金會
高順德
桂宏誠
謝麗秋
葉慶元
陳奕璇
王順民
徐明珠
