杜震華行政院終於拍板定案，將遺贈稅調降到「賦稅改革委員會」所提出的五種建議中，最低版本的稅率10％，外加「免稅額大幅提高」。這項決定一方面會讓企業界「雀躍不已」，二方面會讓部分升斗小民「忿忿不平」，三方面則讓某些專家學者、正義人士抨擊政府「照顧有錢人」、「向財團靠攏」！
筆者不認為反對者有必要對這個決策感到「如喪考妣」。反正，實施一年之後，如果決策者的預估效果落空，放棄了350億元稅收之後，流失到海外的資金卻還是如「斷線風箏」的話，大可以振振有詞地要求決策者「下台負責」，並要求調回遺贈稅率。這不是「固定投資」，一旦下了決策就難以更動；因此，大可「留院察看」，以觀後效。但如果資金大筆回籠，台灣果真成為「亞太資產管理中心」，甚至「國際金融中心」，則反對者可得要對決策者鞠躬道歉，大喊「閣下英明」才是！反正，「實驗是檢驗真理的唯一道路！」一年之後即可見真章，沒什麼大不了！反正，國家債務已經高達數兆元，加個幾百億元猶如細石投入大塘，激不起多少漣漪。景氣低迷至此，誰能拒絕凱因斯的「赤字財政」哲學？
繳遺產稅多為中產
財政學界大老陳聽安教授苦口婆心地提出反例，其論點的確頗有道理，值得主政者細細思索，日後參考改進。然而，香港和新加坡在調降遺贈稅之後，資金大幅流入的現象，值得我們參考。特別是香港，有資料顯示在2006年廢除遺產稅後，外國資金從2100億美元大幅增加到1萬2000億美元，這種效果不讓我們動心嗎？如果資金真如行政院所說，大幅回流、創造所得就業和更多稅收，再來用「累進所得稅」達成「所得重分配」效果，不是一樣可以達到「社會正義」嗎？
陳教授舉出荷蘭、奧地利和盧森堡等十個國家的遺產稅率仍高達50％以上，卻沒有資金外流；而日本和韓國也都是「逐步調降」到50％和35％，不認同政府快速調降到10％。然而，前面的看法有待檢驗，荷蘭是全球對外投資（或資金外流）比重最高的國家（看看台灣的飛利浦），不知和高遺產稅是否有關？奧地利和盧森堡的「有錢人」，說不定都落籍到「免稅」的摩納哥哩？擺在眼前的是：台灣繳交遺產稅的案件中，九成都屬於遺產在4000萬元以下的「中產階級」，真正的「有錢人」根本課不到他們的稅，因早就被移到海外置產，包括最近火紅的「海角七億」！
調降稅收未必不可
就以剛過世的「經營之神」王永慶先生來說，關切者查證，發現他在其「擁有」台塑關係企業，竟然「沒有」任何股票，政府對這個「台灣首富」（或首富之一）根本課不到遺產稅；那麼，調降遺贈稅算什麼「圖利富人」呢？這種死抱著表面的「社會正義」，卻無視於「實質正義」的反對者，不是和共產黨一樣─只要「公平」，大家一起窮也行！更何況，若調降本來就課不到的稅，而能召回大量外流資金，不是幾近於「無本生意」、「只賺不賠」嗎？而「逐步調降」的做法，適合於「承平時期」。目前面臨「金融海嘯」，全球即將進入嚴重蕭條之際，「慢郎中」如何對付「急驚風」？沒有「大破」，又何能「大立」？
當然，陳教授對於調降遺贈稅，影響到地方稅收等等，需要有配套措施的看法，絕對要加以重視，並設法解決。但是，在冰山之前的「鐵達尼號」，惟有破釜沉舟，急轉方向盤，或可免除撞山、轉危為安。景氣低迷至此，難道不能給調降遺贈稅一次機會嗎？
孫效孔
曾巨威
吳孟道
李禮仲
周信佑
許振明
王順民
劉新圓
