隋杜卿
我國憲法增修條文第二條對「緊急命令」的規定如下：「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」
顯然憲法對於緊急命令發佈的相關規定很抽象，而且完全是總統獨有的職權。也就是說，必須要總統本身感受到國家情況達到危急的程度，才主動發佈緊急命令，採取「必要之處置」，以整合國家所有的資源、人力，來從事緊急狀況的因應；但是，基於權力分立與制衡的憲政原理，還是必須經過立法院的追認。
以當前國民黨在立法院的優勢席次，又是由國民黨立法院黨團提出請總統發佈緊急命令的建議，因此，在正常的狀況下，只要馬總統通過行政院院會的決定，向立法院提出緊急命令的任何內容，或許會遭到民進黨形式上的杯葛，而沒有通不過的道理。
但是，莫說日前災情實況尚不具體，馬總統本人目前也並未認同這個呼籲，我們都應該正確的認識到，救災考驗的是政府的效率，而政府能否發揮效率，與「緊急命令」的發佈與否，並無必然關係，因為要執行「緊急命令」的政府，還是由同樣的官員所組成。
我們很難知道馬總統內心到底如何思考救災的整體規劃，不過，畢竟緊急命令是一種非正常狀態，在緊急命令發佈，並獲得立法院通過而生效的期間內，反而經常處在一種破壞正當法治程序的狀態，對於我國這樣一個新生而脆弱的民主法治環境，也是一個重大的挑戰，這或許就是馬總統對發佈緊急命令的態度非常謹慎的關鍵原因。
事實上，目前國民黨執政，只要府院黨都能配合一致、發揮效率，那馬總統不發佈緊急命令也還是能有效的救災，也不能說馬總統不發佈就是不對的決策。更何況過去一般學者對於發佈緊急命令所需的細則、要件，也都存在許多的爭議，馬總統是一個堅持依法行政的人，除非情況真的到了無比危急的時刻，他應該不會貿然的發佈一個在憲政規定上還有所爭議的緊急命令。
對於有人擔心在正常的法治程序下，會不會因為嚴謹而繁瑣的法定程序，而延誤了救災的時效呢？我們當然不能武斷的說不會，然而現行許多可能與救災相關的法規於制訂時，不會完全疏忽緊急狀態的必要處置程序。
例如〈政府採購法〉全文114條，無論是工程之定作、財物之買受、定製、承租及勞務之委任或僱傭等，幾乎可以說處處可見「防弊」的用心。但是，〈政府採購法〉第105條也對不適用該法招標決標規定的採購狀況，做了預先的設定；其中「國家遇有戰爭、天然災害、癘疫或財政經濟上有重大變故，需緊急處置之採購事項」以及「人民之生命、身體、健康、財產遭遇緊急危難，需緊急處置之採購事項」的兩款規定，用在這次八八水災的案例上，又有誰敢說不合法呢？
所以，關鍵還是在政府的效率，實在不需要對「緊急命令」賦予太多不切實際的期望。
財團法人
國家政策研究基金會
王順民
王瀚興
廖元豪
胡思聰
林祖嘉
張瑞雄
