王皓平
然而，這類的議程設定，往往是政治菁英所設定的公共議題，多非社會大眾所關心者。如由選戰的強勢參選者，於選前提出琳瑯滿目的政見項目，以吸引民眾支持。而弱勢的參選者(較不知名者或單一議題訴求者)，往往在選戰的白熱化競爭，多遭新聞輿論所忽視。也因此，即便選舉是一場民主的洗禮、即便好的政策才會受到選民的青睞，但終究是由上而下的政治過程，上層政治所厭惡的議題，將難以進入政治討論的項目中。
另外，隨著台灣民主化發展、國民受教年限的遞增，以及在資訊網路社會下，知識的快速傳播，此致社會大眾漸有公共議題的參與知能。尤其，諸如消費者文教基金會、婦女新知，以及環境保護團體等，這些議題性組織，其社會議題的點火能力，因其專業知識強大，而易受社會大眾與政治菁英所支持。然而，我國解除戒嚴至今，民主發展尚屬淺碟，公共議題團體數量仍為不足，台灣社會各個角落，仍有許多陰暗之處，有待曝光於公共議程上。
麻煩的是，民主的公共參與是要成本的，尤其在當今的工商社會，除非受有社會各界資助的議題團體，不然一般的社會大眾，縱有滿腔熱血，往往也會因為參與的成本障礙，而阻絕於公共議程的進入。
所以就本文觀點而言，尤其在政府各機構、單位公共議程設定上，宜多廣設公民參與機制，協助一般社會大眾反應所求。此凡種種，即為政府機關公共議題的點火與燃燒的能力。這樣能力的高低，取決於該政府機構是否真心推動、是否能夠主動提供政策所需的專業知識、是否能夠引發不同支持意見的辯駁討論、是否能夠將機關所屬意的政策供社會參與人士討論、是否能夠維持常態性的公民參與機制，以及更重要者，是否能夠將公民討論的結論，轉變為政府機構政策推動的方案。而這些指標的總體性分數，即為該政府單位點火或燃燒公共議題的能力。
究其實益而言，點火、燃燒能力越高者，其議題的公共正當性越高，越容易取得合法化地位(如國會立法，或行政機構的政策定案)；相反地，能力越低者，其正當性往往不足，且難以推動法案的立法或修法工程。
謝明瑞
胡幼偉
張瑞雄
何思慎
王健全
張登及
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
