• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 呂啟元 ( 2007年2月2日 12:39)
關鍵字：檢審分隸 彈劾制度 糾問制度

最近有二件令人遺憾的司法案件，第一件為六月發生的劫車陳情案，第二件為八月發生的自焚死諫案。二件案子的共通點在於，當事人都對於司法感到不公，希望法務部長「陳青天」能幫助他們得到「應有的正義」。這二件案子的發生，不禁令人對於現行司法教育之不足、人民法治觀念之不彰，感到震撼。

我國現行刑事司法制度，採行「檢審分隸」的「彈劾制度」，法官代表國家對於刑事案件進行聽審、判決，檢察官代表國家對於刑事案件進行偵查、起訴。因此，在整個架構及制度之下，法官和檢察官雖均代表國家行使公權力，但卻是各司其職。因為「從偵查到審判」均由同一人負責的「糾問制度」，很難避免偏見，負責偵辦的公務員一旦對於被告產生先入為主的觀念，反而不容易中立、客觀的進行公平審判。只有將偵查和審判分開，才能避免因偏見而產生的不公不義。

然而，這二件案子卻不約而同的指出，人民在感到司法不公時，第一個想到的不是循正當法律程序尋求救濟，反而是向總統、行政院長、法務部長等「高官」投訴，並且希望因為這些高級官員的出面，能發揮如同古代包青天將偵查、起訴、審判、執行、救濟等「畢其功於一役」的效果，以得到立即的正義。惟總統、行政院長、法務部長，無論民間聲望多高、多受人民的愛戴與信任，畢竟不是檢察官及法官。他們對於刑事案件，沒有偵查、起訴權，更沒有審理、判決權。也許民眾渴望司法發揮「畢其功於一役」、立即且及時的回復權利及正義的效果，但是這種期待「愛民如子」、青天大老爺式的明察秋毫來洗刷冤屈、還百姓一個公道的想法，除了反映出司法制度不受信賴之外，更凸顯出民眾的法治觀念仍停留在威權時代「一人說了就算」的階段！諷刺的是，就引發爭議的這二件個案而言，前者是認為案件調查、偵辦不公，後者是認為不起訴處分不公，都是案件尚未進入審判程序即已終結，但是當事人都抱怨「司法」不公，都向「法務部長」（而非司法院或監察院）請求救濟！民眾法治觀念如此不足，不禁令人對於司法改革的前景憂心不已。

不可諱言的，在這二件案子發生後，在輿論、民意代表、全國民眾的注目下，政府對於這二個「個案」進行了澄清、調查及後續處理，並研議加速推動司法改革的工作。尤其是對於針對引起許多爭議的「不起訴處分效力」問題，司法院及法務部也適時提出了改革方案：透過引進德國及日本的「法曹委員會審查制度」及「法院審查制度」，來解決不起訴處分具有實質確定力的可能弊端！然而，更令人關心的是，政府是否也已積極推動加強民眾民主法治教育的相關措施（例如，仿效日本，拍攝描述司法制度運作現狀的偶像連續劇）？否則，無論司法制度如何改革，當民眾心中還是認為「我國採行包青天式的司法」時，司法改革將永遠不會有成功的一日。

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於90.08.19中央日報第十一版全民論壇）

• 呂啟元

副研究員

作者其他文章：
臨時會「補破網」別讓漏網之魚竊笑
劃錯重點、侵犯人權的選罷法修法
可怕的「全動法」--事實查證中心打不打總統府的臉？
防疫旅館管理之檢討
黨產條例釋憲辯論只是過場？

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明