李英明
馬總統這番「要求」，引起在野黨的批評，認為會造成我們的自我矮化；而網路上正反意見的討論也非常多。有關對對岸該如何稱呼，一直沒有個定論，這種現象從正面來說是反映台灣社會的多元化；而從負面來看，則是反映對兩岸關係定位認知的模糊和混亂。
目前我們內部用來稱呼對岸的不外乎：「中國」、「中國大陸」、「中華人民共和國」、「中共」、「阿共」、「北京當局」、「阿陸」、「大陸」或直接稱為「對岸」。這些不同的稱呼，反映出我們內部對「兩岸關係各自表述」的複雜多元的價值認同現象。如果要期待我們內部對對岸的稱呼一致，就必須以我們內部的價值認同取向趨同為基礎；但以我們目前多元文化程度來看，這是不可能一蹴可及的，必須還要有一個謀合的過程。但是從憲政主義的角度來看，以回歸憲法架構的途徑，將對岸稱為「中國大陸」或簡稱「大陸」，是目前我們政治生態擠壓下，尚具備「公約數」的一種作法。
目前我們的憲法架構是「一中兩區」的架構，而兩岸關係條例，就是遵循這種「一中兩區」的架構制定的，不管是依憲或依法來看，稱呼對岸為「中國大陸」或簡稱「大陸」是合憲合法的，沒有什麼「矮化」或「不矮化」的問題。或許有人會批評這種「一中兩區」的憲法架構早已不合時宜，但問題的關鍵就在於，這種被有些人批評為不合時宜的「一中兩區」的憲法架構為什麼動不了，甚至連民進黨執政了八年也改不了它？問題的答案其實很簡單：「一中兩區」的憲法架構是維持兩岸現狀的一部份，或者可以說，是最重要的環節。就算這種「一中兩區」的憲法架構是「聊備一格」，但它還是兩岸維持現狀的穩定基石，動了它，改了它，也許就會捅出一堆問題，使兩岸關係出現動盪，依照「一中兩區」的憲法架構，將對岸稱為「中國大陸」或簡稱「大陸」，這可以算是維持兩岸現狀穩定的一種做法。迄今，種種民調多顯示，維持兩岸現狀穩定，是多數民眾的期待，也是多數民眾對兩岸關係定位的價值認同取向，那麼凡是不違背多數民眾這種素樸期待的做法，應該都是可以理解或諒解的事情。
憲法有其剛性的一面，也有其軟性的一面；會反映時代潮流和民意趨勢，如果將來憲法可以動得了，改得了，直接用兩國，或一中一台做為憲法框架；那麼，屆時如果依憲、依法，當然可以合憲合法的稱對岸為「中國」或「中華人民共和國」。而目前依憲法的「一中兩區」的架構，將對岸稱為「中國大陸」或簡稱「大陸」，在一定程度上，還可以獲得某種形式的依憲而來的憲政尊嚴。至於對岸對我們的稱呼，好一點的叫「台灣當局」或「台灣」，包括對外的很多文書中則叫「中國台灣」；而如果我們要擁有自己的憲政尊嚴，我們可以自稱為「中華民國台灣」，這種稱法一方面可以符合憲法「一中兩區」的架構，另一方面也符合與對岸間「九二共識」的「一中各表」原則。討論至此，我們不禁要問：如果我們稱對岸為「中國」，而對岸稱我們為「台灣」或「台灣當局」，這樣會比較有尊嚴，或比較不被矮化嗎？
當然，由於我們社會是多元的，在要求期待公部門對對岸稱呼統一的同時，也必須讓民間在社會自由地使用他們所喜歡的稱呼；而官方依憲對對岸的稱呼，能否變成約定俗成的稱呼，那就有待未來的形勢發展了。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
李正修
王順民
徐明珠
