謝明瑞
林定芃大體而言，奢侈稅稅收與財政部當初的預估值差距甚大，但並不表示奢侈稅效益有限，而是因為實施時間不及二年，尚無法具體顯示奢侈稅的功效；然而，奢侈稅政策的重點本來就不是在稅收，而是為了抑制短期間的頻繁交易所導致的偏高房價；此外，奢侈稅實施期間，又遭逢歐債危機、證所稅復徵等因素干擾，導致房市量縮稅收，且稅收不如預期。
此外，若就當前的房市交易來觀察，2012年1到8月的全國買賣移轉棟數，比去年同期減少14.56%，且去年第1季首購和自住的量佔所有房市交易量比重52.6%，今(2012)年第1季成長至58.8%，房價雖無鬆動跡象，但投機交易下降，自用交易上升，這都說明奢侈稅政策已達到抑制不當需求的初步成效。
當然，還有一些不可忽略的因素，如目前台灣游資過多，又缺乏可供投資的管道，讓利率一直處於低檔狀態，投資客有低利率作後盾，每期需償付的金額不高，投機炒房容易,特別是遺贈稅調降後，海外資金回流更是造成房市大幅度漲勢的推手。
為解決當初房市一日三市的亂象，政府推出奢侈稅來壓抑房市後，打擊投機客，健全房市。這是特效藥，但不是長久之計，因此，財政部提出奢侈稅退場3條件，包括土地1年內買賣課不到稅要調整、房屋公告現值貼近實價，以及房市無不當投機等；唯其前提是必須先解決一年內買賣不動產課不到土增稅的「空窗期」問題、公告現值接近市價，以及房市沒有不當投機等，而這個問題也就是以奢侈稅考慮退場之三要件，唯政府對這些問題都要負出相對較大的責任。
一般而言，奢侈稅是一個過渡時期的政策產物，其主要目的不是用以打擊營建業或仲介業，更不是要讓房地產泡沫化，而是要充分實現馬政府的「居住正義」理念，並使不動產市場的發展更為健全，因為當政府的制度能夠讓房市健全，稅制更合理時，奢侈稅就應適時退場，亦即健全房市必須找出原因，並從根本問題來解決。
在金融市場中，資金回流是好事，投資人購屋置產亦無可厚非；但何以海外台商、華人將資金匯回後，會大量拿來買進都會區房市，結果造成房價持續高漲，國內房地產市場中的「三黃一劉」可以手握百餘套房產，嚴重侵害國人的居住權與幸福感，而探究這些富商或企業家，為何偏愛房地產，除華人「有土斯有財」觀念導致的置產行為，或基於保值抗通膨而做的財務規劃外，我國長久以來不動產稅負不合理，買賣、持有不動產成本極低，則是他們將匯回資金用來購買台灣都會區不動產的關鍵因素。
臺北市政府財政局就曾以北市豪宅「元大一品苑」為例，該建物為106坪的格局，一年房屋稅加地價稅卻只有5.4萬元，比一年的管理費還少；甚至有些近億元的豪宅，一年的房屋稅及地價稅金額，還比一部二千西西汽車的汽燃費加使用牌照稅還少，相當不合理。台北市之所以要課徵豪宅稅，基本上就是針對這些價位較高房地產所做的「調整」。
若依相關法令規範，地方政府每3年需重新評定地價及房屋評定現值，然受到政治因素及特定團體的干擾，大部分的評價委會只是行禮如儀，嚴重的行政怠惰，造成長久以來地價與房屋評定的現值偏低，無法跟上市場即時的脈動；以民國100年公告地價為例，僅占一般正常交易價格約22%，房屋標準價格則自民國71 年迄今未曾調整，其課稅現值遠低於市價。
另就國庫收入而言，100年度全國地價稅稅收634 億元，房屋稅稅收595 億元來看，分別占地價總額及房屋現值總額1.07% 及1.27% ，以公告地價及房屋評定價格占市價百分比推估該二稅目稅收占市價百分比約為0.23%及0.25%，遠低於先進國家一年課實價的百分之一至四的房地稅稅率。
政府推出實價登錄，讓房市價格透明、合理化，已踏出健全國內房市的第一步，數年之後，當實價資料庫健全完備，便可以此作為課稅基礎。不過稅改的進行不只從拓展稅基開始，稅率也須跟著調整，尤其是為避免自用住宅的稅賦負擔大幅增加，政策推動時應有調降自用住宅稅率之相關配套，至於非自用的則以實價及標準稅率課徵，擁有房屋數愈多，則可以考慮採用累進稅率，亦即奢侈稅的退場，必須先建立健全而合理的不動產稅賦體制。
馬總統應展現國家領導人的魄力與勇氣，落實「居住正義」，雖然政策的施行可能會有一段適應期，也都會遭遇不同利益團體的反彈阻力，不過這些應只是陣痛期，就長遠而言，應是短空長多，因為只有房地產體質健全，稅制合理，房市交易才會活絡而安全。
（本文僅代表作者個人意見，不代表本會立場）
（本文發表於2012年11月7日中央網路報）
林建甫
李俊緯
彭思遠
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
張瑞雄
