質疑一：農業總產值不增反減。95年的農林漁牧總產值為3,770億元，較94年的3,827億元減少了57億元。不過，因產值包括中間投入，故不能直接作為計算國民所得的依據，但一般而言，農業產值愈多，農業所得也會愈高，94年的農業所得由168,694元提高至95年的195,137元，顯然違反產值與所得為同向變動的基本關係。
質疑二：農產貿易逆差擴大。淨出口值為構成GDP及國民所得的項目之一，淨出口值愈大，則國民所得愈高。但我國在95年的農產品出口值為33億美元，進口值為93億美元，農產貿易逆差達60億美元，也較94年的58億美元進一步惡化。
質疑三：農業GDP出現下降。民國95年的農業GDP為1,817億元，亦較94年的1,898億元，減少了81億元。由於GDP是換算為國民所得的基礎，為何在農業GDP減少下，反而出現農業所得提高的結果？
質疑四：農戶數只微減1.43％。「農家平均每戶所得總額」應是農家所得除以農戶數的結果，除非在95年的農戶數有大量減少，才有可能平均每戶所得提高。根據農委會資料，95年農家戶口為75萬6366戶，比94年的76萬7350戶減少1.43％，但是95年每戶農家所得卻增加達7.85％。
質疑五：農業所得成長率高得離譜。農家所得包括農業所得與非農業所得，依主計處資料顯示：95年農家平均每戶所得總額中的農業所得為20萬元，比94年的17萬元增加15.68%。農業所得與農業成長有關，95年農業產值下降、貿易逆差擴大，農業所得居然有兩位數的成長，真是匪夷所思！
質疑六：農家所得占非農家比率急升5個百分點。農家所得占非農家比率在88年為79.77％，其後一路下降，到94年跌為75.43％，六年跌了4.34％，95年突然提高為80.43％，打破7年來的紀錄，這表示95年農家相對於非農家所得比，一年之間改善了5個百分點，真是不可思議。由於農家所得包括農業所得與非農業所得，其中農業所得的成長值得懷疑已如上述，非農業所得的成長要高於非農家之所得成長率，甚至比經濟成長率還高，也是疑點多多，下面我們將深入分析。
可能一：老農津貼增加1千元。稅賦減免會影響所得，但農業生產及農產品運銷均不需繳稅，稅賦與農民所得已經無關；另外「來自政府對個人之移轉所得」，有可能是影響所得的因素之一。政府從95年1月起將老農津貼提高為5千元，較94年增加1千元，一位年滿65歲以上的農民一年即多領1萬2,000元，兩位就2萬4,000元。不過，並不是每戶農家都有兩位65歲以上的老農民，故此方面的影響必須再打點折扣。
可能二：處分農地所得。95年全台各地房地產飆漲，平均漲幅在2成以上，農地買賣也因而較以往熱絡，雖然農地漲幅可能低於平均值，但因處分部分農地資產，對於農家所得也應有所助益。
可能三：其他所得直接給付。政府對農民的所得移轉，除老農津貼以外，包括休耕給付、天然災害救助等，不過，若休耕給付或天然災害救助增加，事實上也代表著產值減少，不利所得提高，故應非此因素影響所致。
可能四：經濟景氣繁榮。根據主計處的資料，在所增加的農家所得中，有61%係因非農業所得增加所致。非農業所得從94年的70萬元增加至95年的74萬元，年增率為5.71%。非農業所得受整體經濟成長的影響，95年經濟成長率為4.68%，但在M型經濟結構下，農家的非農業所得屬於低成長部分，不可能比整體經濟成長率高，因此5.71%的高年增率，也讓人一頭霧水。
可能五：農家平均每戶人數增加。農戶為由農家人口所組成，依家庭收支調查報告顯示：95年的平均每戶人數為4.27人，不但沒有增加，反而比94年的4.43人還少0.16人。家庭人口少了，每戶所得卻增加了，也說不通。除非平均每戶就業人數大幅增加，但這意味著農家的勞動人口結構在一年中發生劇變，這可能性也不大，因為農家的勞動人口結構應該是相對穩定的。
財團法人
國家政策研究基金會
薛承泰
王順民
戴肇洋
尹啟銘
林祖嘉
徐明珠
