呂啟元壹、背景
考試院長關中宣示，要建立公務員獎優汰劣制度，擬修正考績法，增列連續兩年考績列為丙等即應退休或資遣。考試院擬以此種方式明確建立公務人員淘汰機制，以增進政府效率。
然而，由於現行公務人員考績法之規定，考績評鑑為機關長官之權責，即使法規中明白規定應有客觀標準，但不可否認的，考績評鑑仍不脫主觀因素。如何在淘汰不適任公務人員及其可能弊病間取得平衡，已經引起廣泛討論與關注。
貳、分析
公務人員之考績，主要目的在於「綜覈名實、信賞必罰、作準確客觀之考核」（公務人員考績法第2條）。因此，對於績優人員予以鼓勵，對於績劣人員予以懲罰，為考績制度最重要之功能及目標，不能達成此一目標，考績制度即失其意義。考試院擬修正考績法之立意良善，惟在具體做法上仍有值得商榷之處。
一、輕重失衡？
現行考績制度分為甲、乙、丙、丁四等，對於列丁等者應予免職，但法律亦明定非有法定事由不得列丁等（公務人員考績法第6條） ，換言之，本法在淘汰績劣公務人員上，非無制度，且該制度符合法律保留原則，並得爭訟救濟。未來修正法律後，若增訂連績二年考績丙等即應退休或資遣，第一個大問題即在於「恐有輕重失衡之處」。免職與退休、資遣不同，公務人員即使遭免職，仍得於其他機關任職公務人員，即使是轉任他職或升職，亦須先經一道免職程序，換言之，免職未必是一種不利處分。但退休或資遣，在文字上隱含有不得繼續擔任其他機關公務人員之意義。考績列丙等者不得繼續擔任公務人員，考績更差列丁等者須有法定事由始得為之，卻仍得至他機關繼續擔任公務人員，輕重似已失衡。
因此，未來考績法之修正，應重視考績丙等與丁等之不利處分間是否有輕重失衡之處。尤應注意對於考績丙等制度亦應符合法律保留原則，明定不得列丙等之事由，以免發生濫用職權之情事。
二、法定考績制度之建立？
現行考績制度雖明定應有客觀標準，但實務上考績仍多屬主觀認定，再加上行政權所具有之「上命下從」特性，公務人員受到「組織」極大約束。在實務上，公務人員為保飯碗、不得不服從於機關長官之情事屢有所聞，此一情形在政黨輪替的過程中已明顯出現徵召，令行政中立原則遭受極大影響。考績法修正後，若考績二年丙等即得資遣，以目前之實務觀之，勢必增強機關長官之宰制力，行政中立將更不易達成。即使法律明定削減機關長官之權限，以經驗法則觀之，在實務考績仍無從客觀。
平衡之道，為建立客觀考績，必須明確建立「法定考績」制度。所謂法定考績，係指以法律明定何種情形下應有何種考績，例如現行公務人員考績法第13條即規定：「曾記二大功人員，考績不得列乙等以下；曾記一大功人員，考績不得列丙等以下；曾記一大過人員，考績不得列乙等以上。」未來如欲令考績丙等者被資遣，即應明確訂定法定考績事由，尤其應加強獎懲制度，明定「只有年度曾被記過者始得列丙等」或「無功無過者不得列丙等」，以免發生無功無過者列丙等，有過者列甲、乙等之不平等情事。另外，差勤雖可作為考績之參考，但應以曠職及請假逾法定日數者為限，在法律明定日數範圍內之請假，既屬公務人員之權益，即不得以其作為考績之參考，以免損及公務人員之權益。
三、多元考績制度之建立
公務員獎優汰劣要徹底落實，目標不在於每年一定要淘汰多少人，而在於客觀公平，否則，偏頗的考績反而會造成「劣幣驅逐良幣」之反效果。為維護考績制之客觀，最有效之方式應為「分權制衡」。換言之，考績或可參考學校評分之方式，由數個不同管道加以評鑑（例如：本機關首長、上級機關首長、下級機關首長、相關機關首長、民意申訴、學術機關評鑑、政風單位評鑑、具公信力團體評鑑等），每個管道之評分佔不同比重。此種多元考績制度，將考績分數由多人協力完成而不單純交由主管人員或機關長官擬定，可免主觀偏頗之弊。
參、結語
任何制度之建立，都應注意興利與防弊。就連續二年考績丙等退休或資遣之制度而言，興利之部分在於提高績效並淘汰不適任人員，然而防弊之部分，卻在於公平、客觀。期盼考試院所提之修正草案應兼顧二者，以免治絲益棼，形成「反淘汰」，讓公務機關之組織文化更為「聽命僵化」。畢竟，考績應淘汰的是不為民所喜之公務人員，而非淘汰不為長官所喜之公務人員。
王順民
劉新圓
