漢寶德
台灣的社會予人的印象越來越亂了。大家都不免怪罪媒體，甚至名嘴們挑動。其實「亂」已經成為台灣的生活方式了。為什麼呢？以我這個老年人觀察，是我們自視甚高的民主制度所造成的。
我們原來是很習慣專制政體的。只要在上者熟談孔孟仁民愛物的道理，遇上賢明、能幹的君主，老百姓都額手稱慶，過好日子。遇上昏君，大家受罪太過，就有代天行道的人出來推翻統治者，換上關懷老百姓的仁君。這樣的邏輯到了西方民主思想流行的今天，慢慢被放棄，花了一個世紀才把西方的民主制度移植過來，一切由老百姓當家作主，雖然選總統與民意代表，民意仍然要主導一切。在此情況下，民意亂，當然一切就亂了。
同樣是民主國家，為什麼西方進步的國家沒有這麼多亂象呢？我的觀察是，我們的民主比西方更民主。自由社會不但大家的意見未盡一致，涉及的利益也不同，所以遇到公共事務，總是意見紛紜。他們的辦法只有一個：投票以多數決定。一旦決定，不同意見的少數就心甘情願的接受多數的意見。這時候，由多數意見組成的政府，仍不忘少數的意見，在可能的範圍內予以尊重。在政府的執行上，則以制度化，合法化為手段。這是一個理性的設計，一切以講道理為原則，所以民主制度是現代合理主義的產物，理性是社會秩序的基礎。
台灣的民主已經進入不太尊重理性的後現代了。這個時代在精神上理性僅供參考，多元價值觀主導一切，也就是人人都可以要求自己的意見被尊重，甚至希望以少數的意見為意見。這也難怪，現代世界利用科技改變人類生活以來，大多數民眾只看到新時代帶來的富裕生活，沒有看到它帶來的負面影響及對地球未來的破壞。因此環境保護主義者、民間溫情主義者在學者們的支持下，利用媒體的傳播力量，甚至走上街道，形成政治矛盾，混淆民眾視聽的判斷。多數不一定對，那麼，是少數的意見對嗎？原本作為民主制度基礎的多數決，在一些代表少數意見的學者口中就成為多數暴力了！這樣下去，社會失掉判斷的標準，豈不落入無政府主義的渦旋之中嗎？
舉近來發生的兩個例子來說。一是台北市都更發生的文林苑事件，一是新北市的樂生療養院的維護事件。兩者原本都是簡單的問題，卻都陷於難以解決的混亂之中，是非不明，政府也感躊躇，舉步難艱了。
台北市的都更方式也許有其欠缺思慮之處，但經政府正式依法公布的辦法，營建公司推動都更計劃，說起來也是配合政府的政策。在容積獎勵之下，多數居民可以因而提升生活環境品質，也是大眾的期待，但為了推動都更，不得不犧牲少數不肯遷移的居民，使這少數的居民成為懷念舊居的弱勢，為主張溫情的學者所支持，號召了學生群去現場抗議。這個事件的架構是在政府的都更條例下，多數投入更新的市民，房屋已被拆除，焦急的等待新建築的完成。他們的對手是只有一戶的王姓居民，要求居住正義，居然得到輿論的支持，使多數人的權益被犧牲，連市政府也退縮了。是非不明已影響政府決策。
第二個案例使大眾難解的是樂生療養院。該院原是一個日治時期存在的政府經營的福利機構。為了捷運建設，政府打算拆除老舊院區改建新廈安置院民，利用該土地建捷運設施。這是簡單的思維，無人反對，就開始施工。誰知被哪一位學者發現樂生療養院是世界級的文化資產，是千萬動不得的。新北市的市民都希望趕快施工，以便生活利便得以改善，無法了解其價值何在。可是學者們言之鑿鑿，使他們不得不猶豫。究竟是捷運工程局的錯誤呢？還是少數學者與院民合作演的一場溫情戲呢？眼看政府已寸步難行了。
這就是當代民主現象的縮影。失掉制度原則豈有不亂之理！
（本文僅供參考，不代表本會立場；2013.4.24人間福報人間百年筆陣專欄）
財團法人
國家政策研究基金會
張瑞雄
趙春山
龐建國
邱坤玄
桂宏誠
楊朝祥
王順民
劉新圓
