朱雲鵬
每一次新政府上任，都喜歡提出賦稅改革。每一次的賦稅改革都有其不同的經濟效率和所得重新分配意涵。這次的稅改看起來很複雜，但如果從效率和分配兩個層面切入，其本質立刻呈現，就像國王脫去色彩繽紛的外衣，現出原形。
先從所得重分配的層面來看，本次稅改重點之一是把所有企業的營所稅調升，讓稅收增加約650億，又透過保留盈餘課稅減半，退回給企業大約一半；然後把綜所稅的3種扣除額提高，減稅250億。一來一往，租稅收入大致不變。扣除額提高，由500多萬戶分享，平均每戶每年接近5000元。
問題在於，如果員工薪資是「卵」，雇用員工的企業就是「雞」。對雞課稅，難保不會影響到雇用員工或幫員工加薪的意願。究竟其效果如何，要靠精細的實證研究才能知道。很可惜在財政部這次委託外界所做的研究裡欠缺這樣的資訊。財政部所提出，提高扣除額讓納稅人可以獲得的受惠金額是假設其薪資收入不變：這個假設在實際上很可能不會發生。增加雞的稅負，好比減少餵雞的飼料，會減少產卵的數目，問題只在於影響的大小而已。
而且，當下的台灣似乎不是一個調高營所稅的好時機。今年全年的經濟成長預測是2.1趴，也就是「保二」，比南韓、香港和新加坡都低。此外，「一例一休」正把企業界整得唏哩嘩啦：新政策把員工在周末加班的費用，從原來的本俸2倍，提高到3.67倍。
一例一休政策的原意是要「增進勞工福利」，但就和人類歷史上曾經多次出現過、來自很好原意但造成災難後果的實驗一樣，反而傷害員工福利。大多數企業沒辦法支付這樣的加班費，只好減少或取消周末的加班。員工即使想加班，來維持原來的收入，也不可行。所以此制一出，員工只好在周末另外找兼差工作機會，領的是最低工時薪資。所以，這個政策的後果是企業和員工雙輸。在這種情況下，又要調升企業的營所稅，難怪引起反彈。
對於企業而言，這次的營所稅調升還有另外一個痛處。當初是99年新立法的《產業創新條例》，取消了原來《產業升級條例》中對於企業租稅抵減的絕大多數項目，才把營所稅調降到17趴；現在這些被取消的獎勵，包含自動化、汙染防治、人才培訓、營運總部等，並沒有恢復，卻要增稅，於理合不合？
本次稅改的另一個重點是取消兩稅合一。所謂兩稅合一，就是股東申報綜合所得稅，可以把當初領取股利時，企業所繳過的營利事業所得稅扣抵掉，以免重複課稅。財政部以合乎國際潮流、減少稽徵成本為名，要把這個制度取消，但在此同時，又要用其他方法來「補償」。弔詭的是，補償的額度大於取消的損失。這就像醫生告訴病人說，你體重增加太快是因為澱粉消費太多，應當減少，但你可以多吃蛋白質和水果作為補償。最後病人所增食的蛋白質和水果，其卡路里超過所減少的澱粉。
更令人感到突兀的，是增食蛋白質和水果的方法，財政部還提出甲、乙兩案，讓行政院裁決。照理說，行政院內應當無人比財政部更懂賦稅制度，怎會如此提案呢？目前為止，稅改方案還沒有完成程序，就已經引發激辯：受財政部委託做本次稅改研究的學者投書媒體，大力維護乙案，要求把分離課稅列入選項；在另外一邊，幾位中研院院士則認為含有分離課稅選項的乙案違反租稅公平原則，大表反對。其實，不知道財政部有沒有想過，與其如此紛擾，何不把現行股利所得所繳過營所稅的扣抵率，從現在的一半再略微提高，不就同樣達到增進投資意願以及減少內外資稅負差異的效果嗎？
租稅改革不是一件壞事，台灣也確實需要租稅改革，但如果改革的目的只是要縮減內外資的租稅差距，其格局不必放這麼大，就縮減規模和項目，叫作《所得稅法》的一個修正案就好了。如果要大幅改革，就要提出促進公平、不妨礙成長、又符合時機的改革方案。一般而言，如果經濟成長很快，企業獲利很多，雇用意願很強，則是把促進公平放在第一優先的時機。如果相反，則是促進成長和效率的時機。現在還來得及；我們希望財政部能仔細思考，伺機而動。
(本文刊於2017年9月14日中國時報名家專欄)
財團法人
國家政策研究基金會
林昭禎
黃耀輝
林騰鷂
王順民
徐明珠
