謝明瑞
2020年，在「民進黨的選舉策略-恩庇」一文中，曾說明在國內的當代領袖人物中，能把恩庇理論的精髓發揮的淋漓盡致者，唯蔡政府爾，同時也說明為何自認為品德清高的馬總統會引發同黨的大加韃伐，以及其吝於與同黨分享權利的做法，而讓國民黨失去政權，至今仍無法恢復其大有為政黨的原因，無他，因為大多數的追隨者都聽從河馬的意見，因為河馬(HIPPO，Highest-Paid People’s Opinion)的意見永遠是對的，然而，現實社會真的是如此嗎?
2014年，喬納森•羅森堡與艾立克•施密特兩人合寫《重新定義公司：谷歌是如何運營的》，前者為谷歌公司(Google)的執行董事長，後者為谷歌前任副總裁。在這本書中，首次披露谷歌如何顛覆傳統的工商管理(MBA)模式，建立獨樹一幟的管理哲學，其中最膾炙人口的一句話則是：「別聽河馬的意見」，這裡的河馬指的是公司領導，代表著決策者和絕對的權威性。而在公司裡，很少有人敢於對自己的領導正面提出反駁意見，只有創意精英才敢冒著被河馬踩死的風險，捍衛公司產品的品質和聲譽。
現實社會中，歐美國家認為每個人「各展所長，各施其能，自食其力」，是國家社會進步的動力，中國則講究「食君之祿，忠君之事，擔君之憂」，忠於領導，國家才能富強；東方人要聽君王或老板的話，西方人則是若您有足夠的才華，別聽河馬的意見，唯要不要聽河馬的話，東西社會各有不同的解讀。
若以當前鬧得沸沸揚揚的台灣食安問題為例，國人被再三蒙蔽但卻無法抗拒的食安問題不勝枚舉，舉其較重要者有三，一是進口萊豬，二是購買魚蝦核食，三是混蛋充斥，這期間，政務官信誓旦旦地再三呼籲，食安無虞，唯問題爆發後，卻推諉再三，因為錯誤不在官府，因為官員只是聽命行事，然而，貴為部長應有其專業與才華，在政策執行中應有其睿智的判斷力，造成這麼嚴重的風波，難道他們真的不知道事實真相嗎?難道他們真的不瞭解高端疫苗與超思混蛋背後的龐大利益?以及難道他們真的不知道其背後的受益者嗎?其實，他們心知肚明，但為何他們都不願和盤托出，而願意以一人之力對抗全民之疑問呢，因為四維不張，士大夫無恥，因為這與中國人根深柢固的「忠君」心態有關。
西漢．司馬遷〈報任少卿書〉：「誰為為之？孰令聽之？」蓋鍾子期死，伯牙終身不復鼓琴。何則？士為知己者用，女為說（悅）己者容。在中國人的社會中，士為知己者死，因為感恩而願為提攜者做任何事情，雖肝腦塗地亦不悔，受恩不忘報，要拒絶恩人的要求，或對恩人持不同的意見，在深受中國傳統道德影響的士大夫心中，真的是千難萬難，特別是有些「河馬」會以國家利益作為糖衣包裝，實則以私利為主的政策，再論功行賞，被提拔的政務官即使知道也難以拒解。
在台灣政治社會中，懂得拒絶河馬意見的政務官鳳毛麟角，也才是國家的棟樑，然而，如果您是被提攜為主張美國萊豬兼日本魚蝦核食可以進口的「萊核主委」，又被提拔續任土耳其、巴西、台灣的雞蛋可混合食用的「混蛋部長」，在高官厚祿的因勢利導下，請問您會拒絶河馬的意見嗎?
(本文刊於2023年9月26日聯合報民意論壇)
財團法人
國家政策研究基金會
王任賢
黎家維
王瀚興
杜震華
王順民
劉新圓
