趙永茂此次「地方制度法」修正之重大意義，在於能夠促進縣市合併且結合國土空間發展策略，如能輔以國家財政重新分配，將可促進區域資源整合與有效運用，而有利地方區域經濟之發展及國家總體競爭力之提昇。未來我國行政區域重劃以此次 「地方制度法」為基礎，或將逐漸朝向「三都十五縣」之方向發展，其固然有助台北、台中、高雄等都會直轄市之壯大與發展，惟其他縣、市卻擔心未來台中縣市合併升格尤其北、中、高三大都會直轄市建立後，會使得其他未能參與升格或併入直轄市的縣、市遭到邊緣化的命運，以致於財政資源分配及地方建設經費縮減，而對弱勢縣市造成更為負面的影響。對此，馬英九總統已正式宣示，未來將推動財政重新劃分和區域合作，絕對不會讓各個縣市遭到邊緣化。
事實上，我國北部區域、中部區域和南部區域，均分別設有非正式的縣市合作機制，惟目前仍屬各縣市政府首長和單位主管參與的任務型或聯誼性編組，其組織較為鬆散、缺乏明確定位、任務方向未臻明朗，而且欠缺有效的誘因促使各縣市進一步合作，因而尚未真正發揮促進區域內縣市合作之功能。
為配合我國未來推動行政區域重劃，促使現有較為弱勢的縣市得與大都會直轄市共享建設成果和經濟繁榮，政府在推動地方制度改革的同時，亦宜提供誘因和重建機制，同時促進台灣北、中、南各區塊之區域合作，以增進區域內各個縣市的共同發展和資源共享。透過區域合作可以促使各市、縣摒棄成見，減少本位主義，共同推動互助互惠的合作，發揮區域建設發展的綜合效果，減輕因地方自治而造成國家資源使用上的割裂與浪費；如此，一方面藉以促進國家、區域和地方的同時發展，另一方面則可以透過區域合作，由直轄市都會區扮演區域發展火車頭的角色，各自帶動區域內相鄰縣市的共同成長和繁榮。因此，區域合作不僅能夠促進區域建設發展，強化各區域競爭之優勢，並將有助於促進區域整合與均衡發展，縮短城鄉和區域發展落差，使都會區背負起鄰區較落後鄉鎮之「共生發展責任」。質言之，區域合作乃是有效避免直轄市以外縣市在財政、建設和發展上遭到邊緣化最的有效機制。
為有效促進各區域各縣市之合作，未來我國可考慮以下方式推動區域合作與發展：
第一，未來我國可參酌法國1970年代的作法，在國家之下、縣之上，設置具有「公務法人」地位的「區」，或仿效德國在聯邦政府之下設「區域公署」之作法，在行政院之下，直轄市和縣市之上，於各區域均設具有「公務法人」地位的「區域政府或組織」。此「區域」和「區域政府組織」非為地方行政層級與地方行政機關，但可使行政院直接通過「區域政府或組織」協調及整合區域內各縣市進行建設規劃和彼此相關資源的有效分配運用。
第二，將行政院現行中區、南區辦公室予以轉型為區域發展委員會，並增設北部區域發展委員會，每一區域委員會納入各該區域內的直轄市與各個縣市，結合各部會的授權，形成地域性特定監督與執行機關，整合及動員各地區市、縣相關機關業務及民間團體力量，協調、規劃和推動區域內相關跨縣市合作與建設事項。
第三，強化現有區域合作機制之角色、功能，使其能夠在協調區域合作、推動區域整體建設時發揮更大的機能。例如台灣北部區域各縣市共同成立之「北台區域合作發展推動委員會」（由原「北台七縣市論壇」發展而來），推動北台灣七縣市的區域合作，希望透過區域整合，以打破縣市分界區隔之藩籬，積極推動北台灣區域整合，集結區域內各縣市之力量，並共同分享彼此的資源，以期將觀光資源、交通、防災、產業、行銷、教育及文化等資源相互整合，避免資源浪費，而營造對各縣市都有利的發展與建設前景。
第四，推動「廣域行政」，以整合跨縣市公共資源，亦即可以制訂「府際關係促進法」，並推動「府際關係發展會議」，以強化縣市政府之間的夥伴關係，截長補短、互通有無，以整合有限地方資源以及解決跨域建設發展問題。
以上推動區域合作之方向，仍有待未來政府相關部門考量我國實際狀況，以及合於地方施行之方式，採取適當模式加以推展。無論如何，我國未來推動行政區域重劃與區域內縣市合作至有必要，因為大台北、大台中、大高雄等三大地區都已各自形成以台北市、台中市、高雄市為核心都市的共同生活圈，因此這三大地區若能個別整合成大都會區，將可就都市發展、財政規模、基礎建設與生活圈建構等方面，進行整體規劃，而有助於振興工商產業，並且在國際間大幅提高能見度與知名度，吸引更多跨國科技產業進駐，帶動地區整體發展，而促進北中南區域均衡，提昇台灣各區域競爭力。
未來政府亦宜應透過積極而有效的鼓勵政策，促進台灣北、中、南三大區域，各自以台北、台中、高雄都會生活圈為核心，分別進行三大區域縣市合作與整合，以期在形成三大都會直轄市，建立北中南三軸心之外，更進一步促成台灣北、中、南三大區域發展成為具有國際競爭力的大都會區，以期可以因應經濟全球化與世界性城市競爭的趨勢，使台灣各區域而能夠與東京、新加坡與上海等世界大都會從事經濟競爭與區域抗衡，以增進台灣地方發展，促進地方全面繁榮。
謝麗秋
黎家維
謝明瑞
王皓平
楊朝祥
王順民
劉新圓
