• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 呂啟元 ( 2007年2月5日 14:05)
關鍵字：立法院 連任 召集委員

最近對於立法院羅委員是否有資格三連任財委會召集委員一事，引起了社會各界的重視與討論。輿論和立法院均指出，依立法院的「內規」，召集委員只能連任一次，故在「法」上，羅委員站不住腳，但因為「有前例可循」，所以爭議極大，甚至爆出所謂「貓鼠說」。姑且不論立法院是不是有前例可循，羅委員三連任是否真的違反了立法院的內規？其實有爭議。

目前所爭論的「內規」，是指民國八十二年二月二十三日修訂發布的「立法院各委員會召集委員選舉辦法」，其中在第四條規定：「召集委員之選舉，以全體選舉人為當然候選人，每會期改選一次，連選得連任，但以一次為限」。從本條文觀之，羅委員的確只能連任一次。但是，值得注意的，也是所有人都忽略的是，這個辦法的第一條規定：「本辦法依立法院組織法第二十條之規定制定之」。易言之，這個辦法是一個「法規命令」，必須以立法院組織法第二十條為「母法」或授權的根據。然而，當我們查閱立法院組織法第二十條時，會發現該條文是：「法制局掌理下列事項‧‧‧」！換言之，此一「母法」根本不可能授權制訂出「召集委員選舉辦法」！既然授權來源有如此重大的瑕疵，該法規命令，恐有無效之虞。

造成這個重大瑕疵的原因，是因為立法院組織法於民國八十八年一月二十五日經過重大翻修，致使原來的條文早已刪除。未刪除前的立法院組織法第二十條為：「立法院各委員會各置召集委員，其名額以各委員會參加委員人數為比例，十人以下者一人，十一人至二十人者二人，二十一人以上者三人，其產生方法由立法院定之」，本條文確實授權了立法院訂定內規，符合授權明確性原則。現行立法院組織法第十一條及立法院各委員會組織法第三條，只規定「置召集委員三人」、「由各委員會委員互選之」，與舊法各委員會召集委員人數不固定、明確授權立法院訂定法規命令，已大相逕庭！立法院修正組織法時未通盤檢討，使得此一辦法漏未修訂，其責任仍在立法院自己。

若此一「內規」確屬無效，現行的立法院組織法既無授權規定，且亦未設連任的限制，則羅委員依法當然有資格三連任，甚至四連任、五連任，根本不必在乎是否「曾有先例」，也不必爭論是以選舉或推舉方式產生！

子曰：「君子不以人舉言，不以人廢言」。就法論法，因為立法院自己修訂內規的怠惰，已造成羅委員在法理上未必不能三連任召集委員之結果！「法律之前，人人平等」，不能只是因為羅委員的特殊身分，而無端剝奪了他的權利。由於此一內規的瑕疵對於全體委員均有重大影響，因為其他已經連任一次的委員，若非此一內規，其實均可三連任、四連任。因此，解決之道，不妨重新進行所有委員會的召集委員選舉，以杜絕爭議。也期盼立法院儘速修訂自己的內規，莫讓此一瑕疵繼續存在。

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於90.10.08聯合報15版 民意論壇）

• 呂啟元

副研究員

作者其他文章：
臨時會「補破網」別讓漏網之魚竊笑
劃錯重點、侵犯人權的選罷法修法
可怕的「全動法」--事實查證中心打不打總統府的臉？
防疫旅館管理之檢討
黨產條例釋憲辯論只是過場？

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明