林建甫
李俊緯
該解釋令的背景是民國70年以後，因為經濟轉趨長期不景氣。74年時行政院通過財政部所提的該解釋令，並沿用至今。現在因為時空背景已大不相同，各界對於抑制房價有一定共識，因此恢復課徵空地稅。廢止的解釋令後，代表地方政府即可研商課徵高於地價稅2至5倍的空地稅。
根據台北市地政處的資料，民國57年曾宣布課徵空地稅，2年的預告時間，迫使台北市有40％的私有空地轉為已開發地，緊接著在民國60年第二次再宣布課徵，預告期1年，有32％的空地再轉為開發地。由這些數據看來，課徵空地稅，對當年土地開發確實發揮了效果。
課徵空地稅的意義在制裁建地不利用或低度利用。空地稅是屬於懲罰性的稅制，藉加重空地地主的土地持有成本，迫使地主出售閒置土地，促進土地利用，達成地盡其利的功效。對於釋出的土地作為建築使用，將可以增加建築用地供給，打擊房地投機壟斷。建地蓋成房屋後，供給增加，可抑制房地產價格高漲，也可促進都市更新發展。另外，地方政府可因此彈性調整土地的稅收，增加自有財源的基礎。對於目前財政窘困的地方政府有相當大的幫助，因此可謂一石多鳥之策。
雖然有人認為空地稅宣示的意義大於實質意義，因為由於土地公告現值和市價落差太大，造成持有成本的增加有限。以新光人壽持有信義聯勤土地為例，土地持有才二年多，出售時獲利高達37億元，即課徵空地稅最高的五倍，也不過是1,980萬元，空地稅根本微不足道。但在拉近公告現值和市價後，未來的力道就會很大。其實政府當局也意識到公告地價太低的問題，所以才在去年12月提出修正平均地權條例草案，將公告地價由3年調整一次改為1年調整一次，希望透過逐年加快提高公告地價，拉近市價的差距。草案也明訂各地方公告地價和公告現值之間，要有合理比率，避免各縣市間落差太大，全國應有整體的標準。然而，空地稅是授權地方政府課徵，對於中南部，房地產沒有太多漲幅的地方，地方政府可以不要課徵，以免民眾或當地小建商的反彈。也因此可以預測，目前空地稅的實行，只是以大台北地區為主，不會影響經濟的復甦成長。
檢視現有的機制設計，還有一些問題要解決。主要是對於「閒置土地」、「低度利用」的認定，容易造成土地紛爭不斷。因此，應由中央提出一些原理原則來解釋及定義，由地方政府依此去認定，再去執行課稅的動作，這樣可以避免爭端。例如：是否只要將閒置土地暫時規劃為停車場出租使用，即可規避稅負，這就牽涉到「空地」的定義問題。一套完整可以信服人的論述是必要的配套。
課空地稅最重要的精神就是基於公平正義原則，增加土地持有成本，讓投機炒作減少。準此，拉近公告現值和市價也是政府應該努力的方向。
公告地價現在是地價評議委員會評議的結果。地價評議委員會的評議基準係參考查定公告地價；查定公告地價的評估方式為，就區段、地目，分別調查最近一年的土地市價及收益價格，然後做出查定。然而，目前普遍公告地價過低，與市場交易價格有很大的距離。如何建立市價評估系統？
我們可仿照美國建立房仲履約制度與透明的不動產成交資訊系統，以實際成交價作為鄰近房地產價值的依據。美國是個重視個人隱私的國家，但房地產基本資訊，包括地點、坪數、屋齡等，都可在網站上查詢，甚至還能查到10年內的交易價格。
如以實價課稅輔以空地稅，將是更強而有效的打房工具。我們不是要打壓營建業，只是藉著打房，消除影響國民住房的不當大量房地產投機，避免由房產造成貧富不均的惡化。對於過多熱錢，我們應將其引導到生產性的事業投資上，如此更可增加國家的實業能力。
(本文供參考，不代表本會立場)
財團法人
國家政策研究基金會
謝明瑞
李沃牆
林祖嘉
胡思聰
王順民
吳文希
張瑞雄
