大體而言，國民年金之財務規劃涵蓋範圍甚廣，一般是包含了保險制度本身的收支與基金的運用，然而，由於國民年金基金的運用著重在穩健的收益，故其基金運用的範圍相對狹隘，因此，本研究主要係針對國民年金保險制度本身收支的財務處理方式予以探討，並運用退休金精算方法加以說明；研究內容包括國民年金財務處理之決定因素，國民年金財務之處理方式，以及國民年金財務之精算方法等，茲分別說明如下述：
壹、國民年金財務處理之決定因素
從世界各主要國家實施國民年金制度的情形來作看，目前世界各國實施老年、遺屬、殘障年金給付的方式，主要有採行社會保險、公積金制、社會救濟制，或混合兩種制度之二元體系，其中以採行社會保險制度方式的國家最多；年金制度若其採行的制度類型不同，其財務規劃將產生極大差異，縱使採行相同的制度方式，如皆以社會保險方式辦理，但其財務規畫也往往會因其給付內容的差異性而有所不同，因此，若就不同制度類型予以評價影響其財務規劃環境的因子，將忽略其制度本身內容之差異性，而有所偏頗，為了解其內容，茲分別就國民年金制度層面本身的制度設計、給付水準，以及調整方式等幾個部分分別加以探討如下：
一、制度設計
國民年金保險的制度設計實為其決定採取之財務處理方式的最主要關鍵，通常可依未來給付水準的確立與否，分為確定提撥制（the defined contribution plan，簡稱DC）與確定給付制（the defined benefit plan，簡稱DB）兩種方式，茲分別就其意義與特性說明如下：
（一）確定提撥制
確定提撥制是指事先確認保險費率的一種方法，為了解確定提撥制的內容，茲分別就其意義與特性加以說明。
1.確定提撥制之意義
確定提撥係指參加年金制度的被保險人及其雇主（政府），每年均事先依保費按月提撥一定比例的費用，待其符合給付條件時，提領在其個人帳戶中所儲存的基金收益本息作為退休養老之用，屬於一種量入為出的概念，其提撥率或保險費率對被保險人均事先予以確定，但並不意味其終身期間的提撥率均相同；由於給付與提撥之間的連動非常密切，因此，提撥率的高低，並不會直接影響退休金的財務平衡，它只關係到每位被保險人退休後的年金多寡。
2.確定提撥之特性
確定提撥制的特性很多，茲舉其較重要者說明如下：
(1)退休金額不定：在確定提撥制度中，雖然該制度每人每月所要繳付的保費已為制度所確定〈defined〉，但其未來可領取的退休金則依每個人其一生中繳費金額與其本身孳息的多寡而有所不同。
(2)強調個人所得分配：確定提撥制所強調的是在個人的一生中，不同時期不同所得高低之間的分配，而不以人際間不同所得高低所產生的重分配。
(3)可確認提撥金額：在確定提撥制度下，被保險人皆有一個人帳戶，可以明確了解其已累積水準，並作為未來退休給付的來源。
（二）確定給付制
確定給付制是指事先便已確定給付年金的一種方法，為了解確定給付制度的內容，茲分別就其意義與特性加以說明。
1.確定給付制之意義
確定給付制係指政府（或雇主）於制度實施之前，事先已確定年金給付的數額（或水準），其處理方式是透過保險的精算技術，預估參加保險體系之被保險人的年齡結構，年滿六十五歲所需年金給付成本，再決定於提撥期間所需提撥比率的一種制度，是屬於一種量出為入概念的給付制度；在社會保險制度下，低收入戶及殘障人口等通常無須繳納任何費用。
2.確定給付之特性
確定給付之特性很多，茲舉其較重要者說明如下：
(1)退休金額確定：在確定給付制度下，每位被保險人退休後，其每月所領取的水準事先均已確定，故其財務支出水準即被設定於制度本身的規劃，在此財務支出水準下，再反推每位國民在其工作期間所需繳付的保險費。
(2)受經濟因素變動影響較大：由於消費水準及物價等不斷提升，導致給付水準與支出不斷的調高，往往造成年金制度的危機[1]。
(3)強調人民的所得分配：在確定給付制下，個人沒有退休金帳戶的設計，其所強調的是所得重分配，使所得較高者繳付較高的保費。
二、給付水準
一般而言，國民年金保險的主要目的是在維持老年經濟安全，而給付水準的高低則是影響老年經濟是否安全的主要關鍵；給付水準的高低不僅直接影響老年經濟安全的保障程度，同時亦影響年金的財務處理、被保險人工作時期的負擔、所得的重分配、政府負擔，以及勞動市場勞工的工作意願等；若給付水準過低，則國民年金保險保障老年經濟安全的目的便無法達成，但若給付水準過高，則被保險人於工作時期必須繳交較高的保險費，制度實施的阻力較大，且容易造成勞動市場的扭曲，亦使補助部分保險費的政府產生財政短缺；此外，過高的給付水準，將加重原本國民年金保險已經扭曲個人生命週期資源配置所產生的社會福利損失；給付水準的內涵，主要在以基本生活的維持，故一般均以貧窮線水準訂定之，儘管國內外學者對於貧窮線的衡量方式有所差異，但皆可透過其替代率（Replacement Rate）水準高低了解其給付水準，而所謂替代率係指最初年金給付額占退休前一年所得的百分比（Rejda，1999），此一百分比視各國國情之不同而異，如盧森堡的替代率高達64%，而丹麥卻只有25%(表1為OECD國家的所得替代率)，其間的差異很大，然而，儘管給付水準的內涵係以維持基本生活為基礎，但往往由於制度上的差異而產生不同的計算方法，一般給付水準的計算公式的內涵包括投保年資、投保薪資、居住年數、給付率、工作人口薪資水準等，其中又以投保年資及投保薪資為主要計算方式。
就投保年資而言，有些是將投保年資依不同年齡的年資予以不同比率，有些則採取相同比率，在保費繳付相等原則下，針對較接近退休年齡所繳付保險費的年資，予以較高比率給付水準對於財務狀況較為有利，由於投保年資為累積未來給付的基礎，因此，唯有充足的投保年資方能使未來給付的財務狀況維持平衡。
就投保薪資而言，有些採取投保期間的平均薪資，有些係以退休前幾年平均薪資，有些則以最高幾年平均薪資為考量，以投保期間的平均薪資作為給付水準雖較易與繳費期間所繳納之保險費產生一致性，對財務狀況的衡量亦較為有利，但是否能保障在退休後與退休前所得相對的水準，仍須作適當考量；以退休前幾年的平均薪資作為給付水準的衡量，雖較能維持退休後的所得水準，但較不利於制度本身的財務狀況；以最高幾年平均薪資的方式，若其最高幾年係發生在退休前幾年，則與前述退休前幾年平均薪資類似，不過最高幾年平均薪資的方式可能產生個人薪資風險的追逐，且其不利於制度本身的財務狀況。
表1各主要國家公共年金給付水準之所得替代率比較表
單位：﹪
|
國家別給付水準
|
公共年金占所得
|
|
盧森堡
|
64
|
|
瑞士
|
60
|
|
比利時
|
60
|
|
法國
|
50
|
|
德國
|
50
|
|
日本
|
47
|
|
美國
|
41
|
|
英國
|
40
|
|
澳洲
|
40
|
|
加拿大
|
35
|
|
丹麥
|
25
|
|
愛爾蘭
|
25
|
資料來源：鄭清霞（1999）
引自：OECD（1992）；Turner and Watanabe（1995）
三、給付調整
由於國民年金為一種長期持續性給付，在維持老年經濟安全下，必須同時克服物價上漲與經濟成長而導致購買力與生活水準的變動，因此，各主要國家大多採取自動調整措施作為因應，而自動調整措施可依物價指數、薪資指數、混合薪資與物價指數、生活費用成本指數等為其指標，其中又以物價指數與薪資指數為主要調整方式；一般而言，當經濟快速成長而使薪資成長率高於物價上漲率，則以薪資指數為調整機制的年金受領者，其能與該時期工作人口同步提升生活水準，而以物價指數為調整機制的年金受領者，則相對於該時期工作人口降低其生活水準；當物價快速上漲或發生通貨膨脹而薪資成長相對較緩時，以薪資為調整機制的年金受領人可能面臨生活水準的困難，而以物價指數為調整機制的年金受領人反而較當期工作人口受益。
儘管調整機制的建立係以維持老年經濟安全的水準為主要考量，但給付支出的增加必須配合保險費的增加或者保險費率的提升，否則一旦給付支出的增加率高於保險費收入的增加率，將對年金制度造成財務危機，此外，給付調整次數的頻率愈多，愈快增加年金制度財務負面的影響；有關各主要國家公共年金替數調整指標每個國家所採用的方式各有不同，其間的差異可參閱表2的說明。
表2 主要國家公共年金指數調整指標之比較表
|
國別
|
1964
|
1971
|
1978
|
1986
|
1993
|
1997
|
|
丹麥
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
工資指標
|
工資指標
|
|
法國
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
物價指數
|
生活成本指數
|
|
芬蘭
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
生活成本指數
|
|
德國
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
|
荷蘭
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
工資指標
|
|
瑞典
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
|
加拿大
|
-
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
|
日本
|
-
|
-
|
綜合指標
|
綜合指標
|
物價指數
|
生活成本指數
|
|
瑞士
|
-
|
-
|
綜合指標
|
綜合指標
|
物價指數
|
綜合指標
|
|
英國
|
-
|
-
|
綜合指標
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
|
美國
|
-
|
-
|
物價指數
|
物價指數
|
物價指數
|
生活成本指數
|
資料來源：同表1
引自Vordin＆Goudswaard（1995）與ISSA（1997），在表中的指標中，綜合指標係根據物價與工資的變動率按特定比例混合計算。
貳、 國民年金之財務處理方式
國民年金制度係一種強制性的長期社會保險制度，面對龐大的保險收支與漫長的運作時間，財務狀況的維持必須仰賴收支相等原則[2]進行，而為達成收支相等的原則，保險費率的訂定水準相對重要；保險費率的決定不僅要達成未來基本生活維持的支出水準，亦需衡量全體國民能夠接受的經濟負擔，而決定保險費率的關鍵，即在於其所採取的財務處理方式。
國民年金財務處理方式依照是否累積準備金，主要可分為賦課制與提存準備制，國內學者（柯木興，1996）依照提撥型態的不同，將其分為三種，分別為完全賦課制（Assessment Method or Pay-As-You-Go），完全提存準備制（Level Reserve Method or Full Funding），以及部分提存準備制（Mixed Method or Partial Funding）等三種；而國外學者（Reynaud ，1995）以歐市國家為研究對象，認為老年年金制度的財務處理方式應區分為四類，分別為確定給付之完全賦課制（Defined-Benefit Pay-As-You-Go Schemes），確定提撥之完全賦課制（Defined-Contribution Pay-As-You-Go Schemes），確定給付之完全提存準備制（Defined-Benefit Funded Schemes），以及確定提撥之完全提存準備制（Defined-Contribution Funded Schemes）等四種，惟其四種亦可併入完全賦課制、完全提存準備制，以及部分提存準備制內加以探討，故以下即以完全賦課制、完全提存準備制及部分提存準備制分別說明如下：
（一）完全賦課制
完全賦課制的精神源於當期工作人口奉養退休人口的理念，其明確定義係指當年度的保險費收入，完全移轉為供當年度的保險給付之用，亦即透過保險費率的調整，用以維持當年度收入與支出的平衡，故此種方式不須針對未來所需給付支出事先提存準備金，換言之，其責任準備金[3]為零；但在實際運作上，由於為維繫財務制度的安全與緩和實際費率的變動，一般通常保有六至十二個月的所需費用（柯木興，1996），可視為一種安全準備金（Contingencies Reserve），但其意義與一般責任準備金迥然不同。
以老人年金而言，領取保險給付人口為老年人，支付保費人口為青壯年，相對較多老年人口與平均餘命的增加，皆導致未來保險費率的提昇，且生育率的降低將使未來負擔保險費的青壯人口減少，未來保險費率亦必須增加，因此，除了給付水準的增加外，人口結構的改變亦將影響賦課制未來保險費率的水準。
一般採行完全賦課制財務處理方式的社會保險制度，通常在該制度實施初期，由於總給付水準較低，保險費相對較少，因此，可減低制度推行的障礙；但隨時間的經過與制度的進展，可領取保險給付的人數與金額陸續增加，由於並無事先提存準備金，故被保險人的保險費往往逐年增加。
完全賦課制度就當期保費收入與費用而言，較不須考慮利率的敏感性與相對複雜的精算技術，但在到達一定計算年限前，必須重新估計未來財務結構，以核定所需調整保險費率，然在行政與政治因素的干擾，往往使得新保險費率的決定，無法充分反映藉由精算結果所得出維持財務制度安全的費率，因而導致未來可能發生的財務危機。
由於完全賦課制並無提存鉅額的準備金，故較能對抗通貨膨脹的影響，且所有涉及準備金投資與管理的運作成本較低，此外，完全賦課制亦可依給付與保費的確立分為以下兩種方式，即：
1.確定給付之完全賦課制
確定給付於完全賦課係指年金給付事先即依據法令明訂其給付公式，於個人符合給付條件時，按個人之受僱年限以及某一期間內之薪資決定，而給付公式則扮演決定性的角色，一般給付公式可分為年金給付年齡、年金計算方式、年金給付調整、以及補助性給付等。
2.確定提撥之完全賦課制
確定提撥於完全賦課係指事先明訂個人參加年金制度期間之保險費金額，經累積至期限結束決定其最後給付之制度方式，故其給付水準無法在事先決定；換言之，確定提撥之賦課制係指個人於符合年金給付條件時，依據其已累積繳交之保險費之多寡，並視當時所收取之保險費水準等比例分配給年金被保險人的制度方式，故全體年金被保險人所能領取的給付總額相當於當時的保險費收入總額，而個人的給付水準則視其已繳保費之比重而定‧
儘管完全賦課制有確定給付與確定提撥之差異，但其財務之穩定皆仰賴持續性的保費收入，因此，如何確保其源源不絕的保費收入實為其首要課題，故一般賦課制係強制多數國民使其加入保險制度。
（二）完全提存準備制
完全提存準備制的精神在於個人工作期間，即為保障老年經濟生活進行儲蓄，其明確定義係指針對未來可能保險給付，事前逐年提存全部老年退休後所需的給付額，而以平準保險費率來維持其保險財務的健全性，亦即所有被保險人所繳付保費的現值等於未來所有給付的現值，此種方式即每一代或每一階層的被保險人，均須完全提存準備其本身所需費用，即類似一般壽險公司建立責任準備金制度，一般完全提存準備制可區分為以下三種（鄭清霞，1999）：
1. 個人帳戶：為確定提撥制，僅為個人生命週期所得重分配，並無個人間所得重分配。
2. 社會保險帳戶：強制性參加，包含個人間高低風險及代際間所得重分配。
3. 私人保險帳戶：自願性參加，具有高低風險間的所得重分配。
由於在制度實施初期，一切精算的統計資料尚未建立，或者不夠完整，故依該資料所擬定的精算假設往往與事實產生差異，再加上預測外生的人口、經濟因素波動，使得收支間容易產生巨額變動，再則未來面臨龐大的累積準備金，其管理與運用的成本與能力，亦為完全提存準備所需面臨的挑戰。
此外，雖然準備金的累積在於賺取利息以支應總支出的遞增部分，但其龐大的準備金容易因物價上漲所影響，造成其相對貶值，若物價上漲係來自於經濟成長，則準備金所賺取的利息或許可抵消因物價上漲造成準備金的損失，但若面臨通貨膨脹，則可能造成準備金嚴重損失，況且由於累積龐大準備金，往往招致提高給付標準的要求，而不易依其計劃提高的保險費率。
由於採取平準保險費方式，每年保險費負擔能維持在一定水準，若其財務結構健全，則在制度實施初期，保險費率對被保險人負擔相對較高，而準備金的存在，無形中對被保險人可產生一種安全感，使其願意繼續繳付保費，且準備金的利息收入的增加亦可降低未來被保險人的保費費率或者增加其給付水準；此外，
完全提存準備制亦可依給付與保費的確立分為以下兩種：
1.確定給付之完全提存準備制
確定給付於完全提存準備制係指年金給付事先即依據法令明訂其給付公式，於個人符合給付條件時，按個人之受僱年限以及某一期間內之薪資決定，而其異於確定給付之賦課制即在於其保有準備金，且其準備金之提存運用主要有三種方式，即設立獨立基金管理機構，由雇主保留基金帳戶，以及)與保險公司簽訂契約，由其負責給付責任等。
2.確定提撥之完全提存準備制
確定提撥於完全提存準備制係指事先明訂個人參加年金制度期間之保險費金額，並將其款項投資於資本市場，給付則視其投資收益與原提撥金之多寡而定。
無論確定給付或確定提撥之完全提存準備，其所累積的準備金均較難事先掌握，原因在於可能面臨的投資風險、個人喪失提撥能力之失能風險、以及個人壽命甚長，致使累積基金金額不足或所需甚高的長壽風險，故一般投資須有足夠的風險分散及考量以商業失能保險及老人年金保險克服之。
（三）部分提存準備制
部分提存準備制的精神係由部份當期工作人口奉養、部分以個人其青壯年期儲蓄以支應老年給付，其意義可由完全賦課制或完全提存準備制各自引申，分成修正賦課制與修正提存準備制，茲就其內容簡述如下：
1.修正賦課制：完全賦課制係以一年作為其收支平衡期間，而修正賦課制則可能以三年、五年等若干期間作為其收支平衡時間。
2.修正提存準備制：完全提存準備係將個人未來所有給付依照精算方式事前逐期予以提存，而修正提存準備制則未將未來所有給付提存，僅保有一定水準之責任準備金，惟其面對未來可能不足給付時，方才以階梯式費率（Step-Wise Increasing Contribution Rate）來補足差額。
修正賦課制在面對未來老化的人口結構時，期初所需繳付的平均保費相對較完全賦課制為高，特別是在較長的收支平衡期間，而修正提存準備雖然其保險費相對完全提存準備較低，但在面對未來老化人口結構時費率亦將逐步調高，後期甚至高過原先完全提存準備之費率。
參、國民年金財務處理之精算方法
國民年金財務處理所使用的精算方法主要是建立在收支相等原則的基礎上，不過由於不同制度的選擇，使其財務處理方式所採取的精算方法有所不同，為便於比較說明，茲分別就收支相等原則、賦課制，以及準備金制精算方法予以探討如下述：
一、收支相等原則
無論採取何種國民年金財務制度，安全的財務狀況均需建構在收支相等的原則上進行，其明確定義為所有加入年金保險的被保險人依照機率計算，在某一精算週期內〈如兩年、五年、十年等〉，其所繳納的保險費收入總額與保險支出總額相等的原則。
從國民年金制度的年輕繳付保費，老年領取年金的方式，可知國民年金為一遞延年金式的保險制度，此種年金保險的財務處理方式，主要可依準備金的提存與否，分為賦課制與準備金制[4]。
二、賦課制
賦課制可分為以一年為精算週期的完全賦課制，及以特定期間為精算週期的修正賦課制，茲分別說明如下：
（一）完全賦課制
完全賦課制係指當年度的年金給付支出，由當年度須繳費的被保險人共同負擔，藉由保險費的調整以維持制度的財務均衡。
（二）修正賦課制
修正賦課制係指某一精算期間的年金給付支出，由該期間須繳費的被保險人共同負擔[5]，藉由費率的調整以維持制度的財務均衡。
三、提存準備制
提存準備制每年所需繳交的保險費與相關財務精算，主要可藉由退休金數理上的精算成本法[6]予以提存，一般可依退休金術語委員會（Joint Committee of Pension Terminology）公佈，並經由美國精算學會（Society of Actuaries）、美國精算學協會（American Academy of Actuaries）、執業精算師學會（The Conference of Actuaries in Public Practice）及美國精算師學會（The American Society of Pension Actuaries）等認可使用的成本法，就固定金額型分別介紹應計給付法（Accrued Benefit Method）、加入年齡成本法（Entry-Age Normal Cost Method）、個別平準保費成本法（Individual Level Premium Cost Method）、到達年齡成本法（Attain-Age Normal Cost Method）、及綜合成本法（Aggregate Cost Method）等來加以估算，為了解退休金精算評價時所涉及的基本觀念，故先就正常成本與應計負債予以說明如下：
1.正常成本（Normal Cost）
正常成本的估算主要係指未來總年金給付的現值，依繳付保險費期間平均分攤，亦即估算被保險人每期所應提存的準備金，儘管在不同的精算方式下，正常成本的意義與計算方式則略有差異，但其精神不變。‧
2.應計負債（Accrued Liability or Actuarial Liability）
應計負債的估算主要係指在評價日以前，因過去服務年資所產生未來總年金給付的現值，此一內容可從回顧及前瞻性的觀點來作說明；從回顧觀點（retrospective point of view）而言，過去正常成本在評價日的累積值應等於該計畫的應計負債；從前瞻觀點（prospective point of view）而言，應計負債等於未來總年金給付現值扣除未來正常成本的現值，故在任一評量時點，若其準備金餘額同等於應計負債，便足以支應未來年金給付的支出。
（一）應計給付法
應計給付法亦稱單位成本法（Projected Unit Cost Method）[7]，該計畫係事先明定針對每一服務年資給予一定單位的退休給付，並逐期提撥年金責任準備金，俟員工退休後能累積足夠的年金責任準備金，以支應員工退休後的年金給付，其正常成本與應計負債的定義如下：
1.正常成本
係指員工因當年度服務年資所產生的退休給付之現值，稱之為正常成本。
2.應計負債
係指員工在過去服務年資所累積的應計退休給付現值，稱之為應計負債。
上述之正常成本與應計負債係針對個別員工正常成本與應計負債而言，若就整體計畫而言，將該年度所有員工之正常成本與應計負債個別加總即可得出該年度之總正常成本與總應計負債。
由其正常成本與應計負債可知，就個別員工而言，當其年齡漸長，到達退休年齡逐年縮短，故遞延年金現值越高，保險費隨年齡的增加而增加，但就整體而言，由於新進年輕員工的加入可抵銷其高額成本的負擔，此一方法成本的遞增現象較不顯著[8]。
（二）加入年齡成本法
加入年齡成本法係以加入公司服務時的年齡作為評價基準，並利用至未來退休全部的服務期間，作為計算正常成本及提存準備的基礎，且在加入到退出制度的期間，各期均採用平準繳納方式來計算保費。
1.正常成本
即員工加入工作之時點，其未來正常成本的現值等於未來退休年金給付的現值。
2.應計負債
即未來退休年金給付的現值扣除未來正常成本的現值。
以上正常成本與應計負債係針對個別員工正常成本與應計負債而言，若就整體計劃而言，將該年度所有員工之正常成本與應計負債個別加總即可得出該年度之總正常成本與總應計負債。
以加入年齡方式作為財務處理方式時，必須注意在實施的初期，若已有較高年齡者的加入，則因其繳付保費期間較短，容易產生準備金不足之現象，且期初旋即產生應計負債，但其平準化的提存準備方式可解決應計給付成本法成本遞增的缺點。
（三）個別平準保費成本法
個別平準保險法係以實施新制度加入者的到達年齡為基準，對其自加入到退出制度期間的年金總給付現值，由加入到達年齡到退出制度的期間平準繳納方式予以計算保險費。
以上正常成本與應計負債係針對個別員工正常成本與應計負債而言，若就整體計劃而言，將該年度所有員工之正常成本與應計負債個別加總，即可得出該年度之總正常成本與總應計負債。此外，由於個別平準保險法係以實施新制度加入者的到達年齡為基準，故其並未對過去服務年資予以提存準備，因此，計劃初期並無應計負債存在。
（四）到達年齡法
到達年齡法亦以實施新制度加入者的到達年齡為基準，惟其針對未來年金總給付現值，係以服務起始年齡至制度加入年齡及服務期間作為調整依據，以平準繳納方式計算保險費。
以上正常成本與應計負債係針對個別員工正常成本與應計負債而言，若就整體計劃而言，將該年度所有員工之正常成本與應計負債個別加總，即可得出該年度之總正常成本與總應計負債。
由到達年齡法的正常成本與應計負債，可知在計畫實施年度與實施後進入公司服務者，到達年齡法則可轉化為加入年齡法，而在計畫實施年度前已加入公司服務者，到達年齡法又轉化為個別平準保險法，故其特點係介於加入年齡法與個別平準保險法之間。
（五）綜合成本法
綜合成本法主要針對全體加入年金制度者，將其未來所需年金保險總給付現值，藉由全體加入者計算出單一年金保險費，由被保險的繳費人口於制度期間逐年累積，全體加入年金者可以靜態的封閉團體或動態的開放團體為之。
一般而言，綜合成本法與個別保費成本法皆不會產生期初未提撥應計負債，惟其期初正常成本較高，且綜合成本法的正常成本計算是以「集體」員工為對象，故與上述四項方式將個別員工加總以得出全部正常成本的方式不同。
薛承泰
(
2019年10月3日 13:28
)
柯木興
(
2011年7月6日 10:49
)
詹火生
、
林建成
(
2011年6月28日 13:19
)
王順民
(
12月6日 16:38
)
徐明珠
(
2007年8月3日 15:19
)
