褚瑞婷因為前海基會董事長江丙坤提出引入大陸頻道，以提供國人優質國際新聞節目的一席話，引發討論與批評。大陸中央電視台（簡稱「央視」）的國際性頻道，也就是俗稱的「央視4套（CCTV-4）」，曾在2008年3月向NCC提出落地申請，同樣因為無法對等落地的因素而遭到駁回。其實，央視與香港鳳凰台，早年都曾在台灣落地過，後來皆被撤銷許可。姑且不論江董事長提出這兩個頻道是舉例還是直指，但兩岸電視頻道交互落地的議題，筆者自2009年關注至今發現，台灣的主管機關從新聞局到文化部，都非常在乎「對等」，也就是大陸一定要先讓台灣頻道落地，我們才讓大陸頻道落地。但是，若兩岸要進行「交互對等落地」的談判，有非常多的技術性問題。
首先，到底什麼才算「對等」？在「對等」的認定問題上，先撇開國家意識形態，單就市場產值來看，台灣市場小、產值低，對於習慣大成本大製作的大陸影視產業而言，近乎是處在薄利市場之中。而在內容方面，目前大陸節目多已走向高畫質電視，而台灣節目卻多為類比階段，若台灣節目在大陸落地播出，可能缺乏市場競爭力。簡單來說，頻道交互落地對大陸業者的經濟利益低，對台灣業者的市場誘因高。
另外，以台灣立場而言，雖然電視頻道戶數較少，但若僅在大陸部分省市以「區域性戶數對等」作為頻道落地的方式，台灣主管機關可能難以接受；可是從市場比例的公平性看來，台灣與大陸全國性頻道相互作全面性落地的方式一樣有爭議。此外，雙方頻道落地之後的頻道審查，是否可能導致內容失真，或是因為審查過程冗長，而造成節目上檔壓力等等，也是必須考量的問題。
其次，大陸要推出一個頻道在台灣落地很容易，但台灣要在大陸推出一個頻道可能較為困難。無論是台灣的無線或有線電視業者，大多期盼未來兩岸頻道落地後，能為台灣乾涸的電視產業注入活水。惟以目前產業情況看來，台灣業者西進大陸市場的策略多為單打獨鬥，往往難以獲利，但若要從上百台頻道中推舉出單一頻道在大陸落地，其他業者可能也難以心服。因此，在台灣業者尚未完成整合、取得共識，或建立頻道業者的綜合性頻道之前，我們似乎還缺乏「對等落地」的談判籌碼。
日前，大陸「我是歌手」節目在兩岸引起了一股旋風，台灣歌手被認為是淪為「抬轎」，而新聞台也不顧新聞專業的全程直播，卻造成空前的絕佳收視率等種種跡象，都已經證明台灣影視產業正面臨空前危機。對於兩岸影視文化交流的步伐，台灣政府為了尊重民意，談判過程可能較為保守，但筆者認為，我們應該大膽的跨出這一步，「先求落地，再求對等」。此舉絕非是長他人志氣，滅自己威風，而是考量現實的市場環境中，台灣影視業者面對大陸影視產業有如蠶食鯨吞的氣勢正席捲而來，就算我們不正式引進大陸頻道，但大陸電視劇對台灣影視產業影響力卻從來不得小覷，許多台灣電視台大量購買大陸電視劇，八點檔的黃金時段戲劇節目早已被境外劇所佔領，特別是大陸劇，這股力量不是禁止頻道落地就能擋住的。
更者，當大陸的影視作品已經逐漸成為華人市場的主要產品，台灣演藝人員只能在大陸電視劇中求得一席之地時，不但造成影視人才的嚴重流失，「大腕級」演員及幕後人員都走向大陸，台灣的影視作品也將在大中華市場中成為少數，喪失話語權，過往榮景不再。
回到頻道問題，台灣可以有自己的國際性頻道，如果有業者願意做，當然很好，但這與大陸頻道落地並不相斥，不論是央視或鳳凰台，落地後也都只是台灣眾多的境外頻道之一而已，不需要將其妖魔化。至於很多人擔心大陸頻道落地是否有其他目的，筆者認為，在雙方都會建立審查機制的前提下，如果大陸頻道的節目真有意識形態，那麼台灣主管機關當然不會坐視不理；反之，若大陸對台灣頻道的審查過於嚴苛，導致台灣影視內容無法曝光，其實也和現在的情況相距不大。畢竟，雙方頻道落地後，能否生存下去的關鍵還是市場機制，如果大陸淨是推出「統戰」或「洗腦」內容，聰明的台灣人自然不會買帳，但對台灣來說，頻道落地不但是台灣影視業者擴大市場的好機會，也讓影視從業人員有的自己的發揮舞台，重新搶回話語權，免於再淪為抬轎的話柄了。
＜本文僅供參考，不代表本會立場；本文曾刊於台胞好康雜誌六月號＞
財團法人
國家政策研究基金會
王順民
劉新圓
