隋杜卿
觀察實施「單一選區兩票制」國家的經驗可知，兩種不同選舉制度之間的席次比例並非是一致的，有SMD席次較多者，如日本﹝總席次480席，SMD佔300席，62.5%﹞；有PR席次較多者，如匈牙利﹝總席次382席，SMD佔172席，45%﹞，亦有席次比例相同的設計，如德國﹝總席次656席，SMD與PR各佔50%﹞、俄羅斯﹝總席次450席，SMD與PR各佔50%﹞。不同比例的取捨，以目前學術研究上的成果來看，尚無法判定不同比例組合的優劣程度，但在實際的政治運作上，卻是國會內既存政黨錙銖必較，而最後獲致妥協的結果。
貳、分析
在經歷第五屆立法委員選舉，民進黨一躍而成為國會第一大黨後，由總統府提出的國會改造方案，除了將國會總席次縮減至150席外，即主張SMD佔90席(60%)，從好的一方面來看，可以說希望建構一個朝向兩黨競爭，有效能的國會政黨體系，但也暴露出民進黨的私心，同時，以國內政黨意識型態對立的環境來看，是否能有助於國會的穩定運作，仍不能令人無疑。
參、建議
國民黨由於長期以來一直不斷的分裂，在任何一個選舉制度之下，都必然面對不利的局面，即使總統選舉已經完成國親合作的共識，但除非再進行國親合併，否則國會議員選舉仍是各自努力的局面，而將讓居於「相對多數」的民進黨可以坐收選舉制度本身蘊含對大黨有利的紅利。
國親合併，不僅在時間上不容易短期內實現，在技術上更是困難重重，因此有關選舉制度與選區劃分的選擇，便應該以公平為優先思考的價值選擇，在選舉制度能夠公平反映政黨實力所代表的民意基礎時，泛藍陣營應該能夠贏得過半的國會席次，以國親系出同源的背景，若能順利推動政策整合，穩定與效能的目標亦不難達成。
1.優先方案：SMD佔40%， PR佔60%。公平性高，並可擴大SMD的選舉區域，避免選區太小、選民人數太少的缺失，而PR席次多，亦可實現引進學者專家、弱勢團體代表進入國會的優點。
肆、補述
其實，嚴格說來，推動單一選區兩票制並非一定要修憲，但立委席次縮減則非修憲不可。因此，為了避免國會改革又成為過去十年來急就章修憲的翻版，甚至是民進黨在總統大選前的選舉策略，實不必隨之起舞，必須堅持完整而配套的改革設計。也就是說，要修憲就要採行單一選區兩票制，僅修憲縮減立委總額，卻維持現行以SNTV所主導的中（或大）選區制，不但不能提升立法委員的素質，更有造成個別立委權力擴增的不利結果。
於此同時，單一選區兩票制的國會改革內容，應該注意的項目還包括：「聯立制」優於「並立制」；具有容讓小黨精神的「低門檻」優於「高門檻」；促進兩性公平參政機會的「﹝強制政黨提名的﹞性別比例條款」等。
最後，有關單一選區的當選標準，或不妨仿效匈牙利、馬其頓、立陶宛、及喬治亞共和國等國，採用「絕對多數當選制」(majority)，一方面可以避免當選者得票率過低，而造成代表性不足的現象，亦可減少派系動員及賄選的弊端，尤有甚者，「絕對多數當選制」更可避免選民進行「策略性投票」而操弄「棄保效應」，並進而促成政黨結盟，對國內政局穩定發展甚裨益。
財團法人
國家政策研究基金會
蔡岡霖
周育仁
張孟湧
王順民
徐明珠
