李建興第一、 第二、 第三、 第四、 第五、 第六、 第七、 綜合來看，根據這種師資培育政策或制度的設計，一位合格而健全的中小學校教師培育的過程是這樣的： 最後再次強調這是專業化師資培育政策，是因大學三年與師資培育專門機構(一年)功能分化，都各取其所長，以專業師資培育專業學生，尤其後一階段，運用師資專門機構(即原來的師範大學或教育大學)的師資、設備、教材教法與實習之長處，專心一意的來培育健全師資，這樣的目標與任務導向，即可發揮所長，適才適用，又可節省公帑，促進每年師資供需之平衡，免去當前流浪教師或浪費人力之社會與教育問題，以上政策性的建議，應可三思，並供採擇。
計劃性政策下之師資培育機構專屬四所師範大學(包括政大教育系)及九所師範學院，一般大學則不參與，故又稱閉鎖性政策。師範生皆享受公費三、四或五年，結業後實習統一由教育部分發，師範生必須擔負與公費相同年限的義務或賠償公費。這種制度實施多年後，發現┌計劃性┘有名無實，師資培育供需無法平衡，每年或許名額太多必須超額分發，造成地方政府之負擔或困擾，或許某些科別師資如:音樂、特教等亟缺，供不應求。迨至後期，公費制度亦頗受置疑，有些師範生並不重視微薄的公費，甚至認為享受公費有服務年限之限制，頗妨害其出國或生涯規劃。另一方面，其他大學亟思開拓其學生另一扇生涯大門，擔任中小學教師，這些生態或環境之改變，到了民國八十年代達到頂峰，於是新的師資培育法替代了師範教育法，師資培育政策有了空前的轉變。
當年，師範教育法修改並非易事，它曾在教育部前前後後研議六年之久，出了教育部、行政院之後，立法院曾經逐條逐字之審議，最後連法規名稱都改了，才獲得通過、公布，真是教育史上一件大事。
開放性師資培育政策首在充裕教師來源，師資培育法規定，師資培育由師範校院、設有師資培育相關學系或師資培育中心之大學為之。根據該法各大學紛紛申請設置師資培育中心，最多時達七十五所大學、學院或科技大學設有該中心，分別培育中等學校、國民小學、幼稚園及特殊教育學校(班)之師資。除此之外，師資來源尚有(1)招收大學畢業生修習一年，(2)持國外大學以上學歷經認定者，(3)護理教師，(4)從事幼稚園或托兒所工作並繼續任職之人員等，因此每年具教師資格者大量擴增，時至今日，據全國教師會估計國內流浪教師超過三萬五千人，全國有五萬多名師培生未找到教職。
各大學前後設置師資培育中心，因各校之規模及重視程度有別，其師資之良窳及設備的齊全與否就有很大的差異，加以各校師培生程度參差不齊，師資培育的效果因而有等級之分，這是開放的必然結果。至於公費名額逐年減少，幾至近乎全無，也使師資培育政策失去了誘因。實習制度的爭議，交通或工作津貼的多寡，都曾引起不平之鳴；實習機構的尋覓，恐作白老鼠之譏，也造成實習學校的不便，最重要的是，檢定考試的難易、公平及各縣市或各校教師評審委員會的公開、公正與客觀，則更是決定師資培育政策能否受到信任的關鍵。
基於上述種種因素，可見我國第二階段的開放性師資培育政策，已到了必須調整的時候。筆者因而提出專業化的師資培育政策，期以最小的調整幅度，產生最大的師資培育效果。首先是現行師資培育法所規定:師資培育由師範校院、設有師資培育相關學系或師資培育中心之大學等及其他途徑一律原封不動，不做任何改變，其主要的任務在於實施師資職前訓練，著重教學知能及專業精神之培養，並加強民主、法治之涵養與生活、品德之陶冶。
其次，當這些師培生修畢師資職前教育課程者，若有強烈意願擔任中小學教師，必須經過入學考試，始得進入┌師資培育專門機構┘就讀一年，專門修習教學專業知能與教學實習，成績及格，分發擔任中小學合格教師。
所謂師資培育專門機構，可由教育主管機關指定，初期不妨由北、中、南三~四所師範大學及三~五所教育大學擔任之，在這些大學設置第二部或師資培育部，每個學生均給予公費培養，修習時間一年，前半年以教學專業知能為主，後半年以教學實習為重，在師資培育職前教育課程基礎上，專門加強這二方面的課程與教育，使師培生在一年間成為中等以下學校及幼稚園健全之師資。
這樣調整後的師資培育政策與制度，尚具有以下之優點與特色：
一位大學二年級學生可開始修習師資培育職前課程→三年期間(大二~大四)在沒有負擔下，按照學校開設的科目與學分修習完畢，成績及格，大學畢業→若有意願，則報考師資培育專門機構之入學考試→獲錄取後，進入該校就讀一年，前半年以教學知能為主，後半年以教學實習為重，成績及格→即可畢業，取得教師證書，開始擔任中小學合格教師。
（本文代表作者個人意見）
財團法人
國家政策研究基金會
楊朝祥
陳星貝
王順民
劉新圓
