漢寶德
劉新圓
該次修法，係受到李登輝拆除並重建國民黨中央黨部的影響。民國八十三年，原位於凱達格蘭大道上的國民黨舊中央黨部建築被拆除，引起很大的爭議。這座日據時期的老建築，當時並未被指定為古蹟，但民間許多關心古蹟的人士都認為它有古蹟的價值而反對拆除，數百民眾到現場抗議，在野立委們揚言凍結文建會預算，而當時任台北市長的陳水扁甚至藉故不發執照，以阻止新大樓的重建。為此，議員及學者們開座談會討論，便有人提出古蹟指定要改成地方分權的建議，這個意見便反映在八十六年的修法上。
不過，就在古蹟分級制廢除的同一年，國民大會召開，通過第四次憲法增修，於八十七年十二月廿一日撤銷台灣省政府被省縣自治法賦予的權力，省政府變成諮詢機關，達成精省。也就是說，省政府有權指定古蹟的時間，不到兩年，因此，全國只有四處省定古蹟，包括基隆市的槓子寮砲台、新竹的新竹火車站、新竹州廳及台南火車站，且都是在八十七年指定的，而台南火車站還是在精省前三天完成公告。民國九十四年文資法大翻修，遺址從古蹟中獨立出來，而二者之分類則皆改為國定、直轄市定與縣市定三類。
在廢除分級制的修法過程中，也有人提出相反意見，擔心地方不重視古蹟，忽然權力下放，反而不利於古蹟維護。不過，這似乎是多慮了。表一是根據文建會網頁至95年3月21日止公布的古蹟而統計的數量，地方指定的古蹟總數量不但遠超過國定古蹟，甚至比修法前的古蹟總數還多。根據台北市政府網頁至目前為止公布的古蹟，僅北市古蹟總數就已達146個。今日古蹟的問題已不在不受重視，相反地，是太受重視，越指定越多，甚至已到泛濫成災的地步了。
地方之所以重視古蹟，應與近年來國民生活、知識水準提升，觀光產業前景看好有關。為了結合文化與觀光，豐富景點內涵，許多縣市都將文化與觀光部門結合，包括苗栗國際文化觀光局、台南市文化觀光處、台東縣文化暨觀光處等。各縣市政府紛紛投注心力經營地方景點，許多具有歷史、文化價值的建物、遺跡，更是想盡辦法整修、宣傳，以吸引遊客。桃園大力整合兩蔣遺跡，新竹張學良故居開放，台南整修延平郡王祠，都花了縣市政府大量經費，儘管它們未必都是古蹟。
古蹟數會呈倍數暴增，除了因為地方太重視以外，也與價值觀模糊有關。我們知道，古蹟的基本價值，在於它的歷史，而古蹟維護中的歷史價值，原係指與古建築相關之歷史環境與藝術史、科技史的價值。台灣早期古蹟指定，主要也是依據建築本身工藝的歷史意義，其判斷有較客觀的標準；近年來，古蹟指定卻常被解釋為人的歷史，或記憶價值，往往與建築本身脫節，缺乏客觀的標準。
古蹟越來越多，又不可能淘汰，政府便得花越來越多的錢修復、管理，其結果就是增加國家財政的負擔。為了解決這個問題，近年來，政府積極推動古蹟再利用政策，以增加收入。然而，要如何再利用，才不致破壞古蹟，並沒有明確的規定。許多古蹟為了再利用，大肆整修、裝潢，已嚴重破壞內部結構，失去了古蹟保存的意義。
為了導正目前古蹟浮濫又保存不力的混亂狀況，我們主張，應該修正文資法，恢復古蹟的分級制度。分級制目的應為修復原則的差等，與修復經費及再利用有關。根據等級的差別，以制定不同層次的維護、管理原則，並且配合明確的再利用方式。例如最高等級的古蹟必須給予最完整的保存，不得行使其他功能的再利用；中級的建物結構必須維持，但容許功能改變；較末級的古蹟，則容許內部的局部破壞。
有了分級的辦法後，可將權責均歸地方，並廢除國定古蹟，全由地方負責。修復經費問題可由中央補助，採個案審查制。
唯有實施分級制，使各等級古蹟的維修工法、技術有層次的分別，才能節省國家資源，並積極發揮古建築的最大功能。
曾慧青
王順民
徐明珠
