黃心華目前各方在探討廢核議題時，時常提到要增加再生能源發電的比例，進而取代核電，但是這個想法在本質上是將兩個不同的問題混為一談。其原因在於，核電與燃煤發電，都是屬於基載的發電來源，由於其發電成本低廉，可以全天候發電，滿足基本的供電需求，當面臨用電高峰時，再由較昂貴、但反應快速的天然氣發電補足所缺的電量，如此便是一個相對經濟、穩定的發電結構，而再生能源由於發電量極不穩定，僅能作為更間接的輔助角色。
以目前較為成熟的風力、太陽能發電而言，因為風力與陽光時有時無，造成風力發電的容量因素只有30％以下，而太陽光電的容量因素更低於15％，也就是說，投資鉅額的裝置容量，但是實際發電的度數，卻少的可憐。相對之下，傳統的核能、燃煤等基載發電設施容量因素都在85％以上，其間的差異不言而喻。再者，若要以風力發電取代核四，約需要1600平方公里的土地、若要以太陽能發電取代則約需330平方公里的面積（且夜間無法發電），即使再生能源發電所需的土地取得與環評可以過關，但由於電力無法儲存，因此還是需要非常足量且穩定的基載發電設施做為配套，換句話說，再生能源發電，完全無法取代基載發電設施的角色。
目前風力發電最成功的國家多位於歐洲，但歐洲各國間有電網相連，一旦風力發電不穩，可由鄰國的電網支援，但台灣是海島型獨立電網，一切都得靠自己。目前的再生能源多依賴政府的補貼，因此，我國的財政能否負擔？民眾是否能接受昂貴的電價？產業能否放心投資？這都是隨之而來的問題，不可輕忽。
（本文為作者個人意見，不代表本會立場）
陳宜民
胡思聰
楊朝祥
王順民
劉新圓
