林祖嘉
行政院研議將去年度超徵稅收中的300億元，以現金發放給中低收入的家庭，而且是以一次性的方式來發放。政府照顧弱勢民眾的美意固然值得肯定，但是這種以現金一次發放的方式，實在有太多爭議，我們認為政府應該再審慎評估。
首先，雖然這些超徵的稅收，是來自人民，應該要還給人民，但是其實我們政府每年編列的預算都是赤字的，也就是說，即使把這些超徵的稅收都放入預算中，政府仍然是有年度赤字。而現在形成超徵的原因之一，是因為財政部在估計稅收時低估了賦稅的收入。因此，最合理的使用方式，應該優先償還過去累積的負債，因為現在的負債應該由現在的人來償還，而不應該留給後代子孫。
此外，目前政府的累積負債總額達到5.3兆元，平均每一位國民身上背著約23萬元的負債，現在政府有了剩餘，自然應該先考慮還清一部分債務。一方面，不必債留子孫；另方面，萬一後續需要用錢時，政府才有較大的舉債空間。
其次，我國有始以來唯一一次發放消費券，是在民國98年1月，當時面對全球金融海嘯，98年第1季台灣的經濟成長率出現嚴重的負成長10%左右，失業率攀高到6%，還不包括許多員工被放無薪假，因此當時政府才緊急發放每人3,600元消費券，來達到刺激經濟的效果。因為接近過年，許多家庭有了這一筆及時雨，而得以度過一個好年。當時是以消費券的方式發放，而不是直接給予現金，主要目的就是希望讓民眾把錢用在消費上，來帶動經濟。而現在台灣的經濟情況雖然略差，但是離金融海嘯的慘狀很遠，還不至於經濟蕭條，因此沒有必要以發放現金的方式，來處理當前的經濟問題。
第三，照顧弱勢當然是政府的職責，我們也鼓勵政府採取有效對策，研擬一套完整而長遠的計畫，比方說，中央政府可以每年編列經常性預算，以公平合理的方式來補助弱勢家庭，這才是可長可久的作法。這些支出必須先經仔細評估，看看每個人需要補助的金額，補助的人數及政府可以支用的預算等等。無論如何，這些都不是一種即興式或一次性的補助。
第四，現在以這種一次性的發放方式，如果以300億元預算，依政府預估可能有300萬家庭可以分到現金，如此每戶大約可以拿到約1萬元左右，按行政流程估計，實際發放時間已接近明年大選，因此很難避免被人們聯想成是政策買票，所以我們認為這是非常不適當的作法。
其實還有許多可以考慮運用這筆錢的方式。由於美中貿易戰短期不會熄火，今年全球的貿易和經濟成長都會陷入停滯，台灣也會受到影響，因此國外部門的表現一定不如預期。另外，受到去年軍公教退休金大幅縮水，以及陸客來台觀光人數減少的影響，今年內需仍然疲軟。在國外與在國內景氣不振的情況下，應該把這一筆稅收剩餘用來直接補助消費，以達到刺激經濟的目的。比方說，對於某種政策性的消費給予補貼，例如購買節能冰箱、電動機車、或是其他有助經濟的消費。
這些政策上的補助消費，對於刺激經濟與帶動生產，甚至創造就業都會有實際效果。也就是說，政府在考慮發放紅利時，應同時配合其他政策，從中找出對國家和人民最適當合理的政策。
最後，我們要再次強調，政府所有的資金都是來自人民，當然也應該使用在人民身上，政府在使用資金時，一定要考慮各種可能，並做審慎評估，再找出最符合當時社會需要的政策。尤其是在民主時代，如果處心積慮進行政策買票，相信國人自有公斷，我們也希望政府在推動這些即興式的政策時，必須更為謹慎。
（本文刊載於2019年1月4日經濟日報）
財團法人
國家政策研究基金會
黃耀輝
戴肇洋
林建甫
周信佑
曾志超
王順民
劉新圓
