林建成
近幾年來，隨著川普當選美國總統，以及英國脫歐公投的成功，這種操弄「片面」真相、強化偏見的《後真相政治》(post-truth politics)，已儼然成為一種新的政治文化趨勢。對於政治人物來說，儘管傳達的內容似是而非，或甚至是相互矛盾的真相，但事實並不重要，重要的是要如何鞏固支持群眾的偏見，且讓他們信以為真。
只要是流行，台灣從不缺席，《後真相政治》當然也是。蔡政府的年金改革，就是一場操弄《後真相政治》的完美典範。日前高雄市長韓國瑜在市議會接受議員質詢對於年改議題的看法時，強調政府應信守過去的承諾。此一番談話，讓蔡英文總統又撿到槍，立即在臉書上回應表示：「韓市長主張要取消年金改革，恢復過去的18%」、「我們花了多少力氣，才把在財政懸崖邊的年金制度拉回來，避免2020年就得面臨軍人年金的破產」、「年金改革，是為了財政永續，為了長久都領得到」，最後還不忘批評韓市長：「不要為了選舉，再次挑起對立」。
問題是，韓市長在答詢的內容中並未提到18%，何以蔡總統要「腦補」為韓要「恢復過去的18%」？首先，韓市長確實提到了「過去」這兩個字，而這個「片面」的真相，就成了蔡總統操弄、利用的工具。其次，之所以要無中生有「18%」，是因為長久以來「18%」一詞已被去脈絡化，批評者從不提早年軍公教低薪的真相，更無視於民國84年以後任職的軍公教已無18%的事實，但事實是什麼並不重要，總統本人過去有無領過18%更不重要，只要拿目前的低利率與當年的18%相比較，再意有所指的列舉連戰、吳伯雄等人的名字，就能達到污名化18%的目的，進而強化偏見，形塑「反改革」、「高官權貴」的刻板印象。
再者，總統除了刻意曲解韓市長的談話外，其所宣稱的年改政績也同樣充滿了相互矛盾的真相，一種典型的《後真相》話術。例如，「年金改革，是為了財政永續」。但請總統捫心自問，改革之後國家財政真能「永續」嗎？那為何年改過後整體「潛藏債務」卻不減反增？此外，總統所謂的「避免2020年軍人年金破產」，純粹是因為「改革」才從財政懸崖邊拉回來的嗎？那每年100億元的補貼，10年總共投入1,000億元給軍人年金又該作何解釋，為何公教年金不能比照辦理，分10年各給1,000億元？又何以2026年即將破產的勞保，可以直接撥補200億元，連改都不用改？請問總統，這種慷全體納稅人之慨、拿政府預算來拖延基金破產的時程，是要花多大的「力氣」？
至於「長久都領得到」這樣的說詞，也明顯是感性凌駕於理性，絲毫經不起檢驗。只要年金財務依舊採行隨收隨付制，不進行制度性改革，該如何確保未來年輕世代「長久都領得到」？難道是透過政府撥補、轉嫁給全民負擔？又或者是繼續進行「多繳、少領、延後退」的改革，然後再次違反過去的承諾、溯及既往，讓年輕世代也看不到未來？到底總統說不出口的真相是什麼？由於事關年輕人的生涯規劃，總統不該模糊，更不該有所隱瞞，應該要直球對決才是。
事實上，年金議題本來就有相當多不同的觀點與面向，真相並不只有一個。而年改之所以導致社會紛紛擾擾，甚至是相互撕裂，就是源自於當中有過多的《後真相政治》操弄，如果我們只選擇相信「同溫層」裡的訊息，不僅讓政治人物有更多操弄「片面」真相、強化偏見的空間，同時，也只會讓被撕裂的傷口更難癒合。
（本文曾刊登於108.06.10 Yahoo論壇）
財團法人
國家政策研究基金會
林昭禎
黃耀輝
薛承泰
王順民
徐明珠
