隋杜卿
在「兩票制」下，選民擁有兩張選票，一張可以在「單一選區」中，投給他屬意的候選人，第二張則可以在「全國（不分區）選區」中，投給他所認同的政黨。這個制度並不能消除主要政黨的競爭優勢，但小黨可以避開不利於小黨勝選的「單一選區」，而採取「棄區域、搶不分區」的選戰策略，這不僅是小黨的「理性選擇」，也是讓立法院有機會真正反映多元民意的一種制度選擇。
但朝野協商決定依行政院版本通過，政黨須符合「上屆總統大選推選候選人得票率百分之二以上」、「最近三次不分區與僑選立委得票率超過百分之二」、「現有立委五人以上」、或「該次立委選舉推薦區域立委候選人達十人以上」等四條件之一，才有資格取得政黨票。立法的理由是：由於台灣政黨數目逾百個，必須適度設限。換句話說，像日前剛剛成立的台灣農民黨這樣的小黨，有意單獨登記不分區立委參選的構想，可以說完全破滅。
不錯，國會政黨體系過於零碎化，的確有可能導致國會運作的困境，因此，透過制度的規範，減少進入國會的政黨數目，雖影響到「國民的參政權」，惟尚可符合憲法第二十三條所揭諸「增進公共利益」的原則。但平心而論，憲法增修條文第四條所架構的立委選舉制度，除了前面提到的「並立制」外，「區域（單一選區）席次較多」、「五％得票率門檻」等基本設計，都是不利小黨競爭的規畫。因此，不分區立委選舉登記的規範，實在不應該進一步排除小黨進入國會的「機會」。
從歷來選舉結果來看，符合第一個條件的政黨只有國民黨、民進黨、親民黨；符合第二、三個條件的政黨也只多加了一個台聯黨。顯然，選民即使有了第二張政黨選票，能夠選擇的對象，仍然是有限的。
再從長期觀點來看，未來親民黨與台聯黨都有可能「泡沫化」，除了國民黨與民進黨以外，增列的第四個限制條件，看似為所有有意競逐全國不分區立委的政黨開了一扇希望之窗，但卻要付出十位區域立委候選人保證金（新臺幣貳佰萬元），極可能被中選會依法沒入的代價。小黨非但領不到政府發給的「政黨補助金」，還要受到選舉制度的二度傷害，難道沒有牴觸憲法明文保障人民參政權、財產權的疑義嗎？這又符合「正義」的原則嗎？
因此，筆者建議立院各黨團懸崖勒馬，廢棄此一協商結果，比照德國選舉法的規定，開放任何政黨單獨登記不分區立委候選人的權利，以現有「五％得票率門檻」，便足以讓大黨坐享「超額議席」的利益了，實在不必如此「趕盡殺絕」。
財團法人
國家政策研究基金會
黎家維
吳威志
王皓平
林騰鷂
楊朝祥
王順民
劉新圓
