• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 黎家維 ( 2007年12月13日 09:30)
關鍵字：地方制度法 代行處理 選委會

對於立委徐國勇拿出地方制度法第七十六條第一項規定：「直轄縣市依法應作為而不作為，得分別由行政院、中央主管機關、縣政府命其以一定期限內為之，逾時仍不作為者，得代行處理，情況急迫時，得逕予代行處理」，而主張藍營縣市不聽中央指揮，中央選委會可以代為處理跟執行。此論點充分暴露其對地方制度法與選舉委員會性質的不瞭解。

所謂地方制度法，主要適用的對象是地方自治團體，並規範中央與地方自治團體之間的權利義務關係。當地方自治團體辦理自治事項，或執行上級政府委辦事項應作為而不作為時，才有地制法第七十六條第一項「代行處理」的可能。問題是，直轄市與縣（市）選委會是地方自治團體嗎？

地方制度法第十四條規定：「直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）為地方自治團體，依本法辦理自治事項，並執行上級政府委辦事項。」而地方的選委會到底是不是地方自治團體的一部份？我們先從各級選委會組織規程可以看出，其設立之依據是公職人員選舉罷免法第八條第一項與第四項之規定，而非各縣市政府的組織自治條例。因此，以台北市為例，其選務辦理機關的名稱為「台北市」選舉委員會，而非「台北市政府」選舉委員會。

其次，這次跟中央互槓最力的台北市，我們看到「台北市選舉委員會」的網頁上寫道：「本會成立之初原屬地方性選務機關，自七十八年七月一日改隸中央選舉委員會，專任員工人事費及業務費由中央政府編列預算，至於公職人員選舉罷免預算，則依法分別由中央政府及地方政府編列。」顯然承認台北市選委會是中選會的下級機關，而再次證明地方選委會並非地方自治團體之一部分。

此外，不論根據公職人員選罷法第七條，或是地方制度法第十九條之規定，總統與立法委員選務之辦理，並非地方自治事項。因此，地方選委會既非地方自治團體，而就總統與立委選務之辦理，也非地方自治事項，拿地制法第七十六條的規定套在公投領投票爭議裡，並直言只要地方不依照中央指示而作為，就可以代行職權，根本牛頭不對馬嘴。

有趣的是，藍綠雙方都抬出地制法相互攻防，其實均無有力的法律基礎。綠營此舉等於承認總統與立委選務之辦理為地方自治事項，而地方政府有權指揮地方選務機關辦理，不僅與中選會說法自相矛盾且明顯與法律規範有異；藍營此舉無異表示地方選委會乃受地方政府指揮辦事，其中立客觀之性質已蕩然無存。

因此，真正可悲的是不論誰執政當家，選委會一直只能淪為行政機關的附庸。不論中央或是地方，均將原本應該中立客觀辦理選務的機關，視為行政權的延伸，甚至是可以任意操作並用來影響選舉結果的工具。無怪乎大家會為中選會組織法與公投如何領投票，爭到你死我活。

要徹底杜絕選務爭議，中立選務機關的法制化才是正本清源之道。但是在藍綠陣營各自盤算與政治人物個人利益的糾結下，立法院要通過大家都能接受的中選會組織法，可能仍遙遙無期。

（本文代表作者個人意見）

• 黎家維

副研究員

作者其他文章：
國會改革向前行 反制不可行
認清雙少數現實 莫當戰狼總統
柯建銘是忘了 還是害怕想起
制衡傲慢官員 強化監督武器
尊重國會外交自主

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明