漢寶德
全國教育會議日昨落幕。一開始，各界人士即自各個不同的角度批評教改的現狀。自時報的報導中可知，或對教育部免試升學的政策的舉棋不定感到不滿，或對政府一直沒有實現十二年國教的承諾而大聲疾呼，或對教改後學生失去品德教育的機會而提出諍言。類似這樣的意見無非指向教育改革的失敗，即努力了這麼多年的改革，沒有達到原定的目標：使孩子們不要為升學而讀書，應該給他們一個愉快的童年，從而發展出健全的品格，保持旺盛的想像力與創造力。
輿論的反映開始發出少許回歸聯考的聲音。使我不勝慨嘆的是，在教改的聲浪高漲的時候，我屬於極少數表示懷疑態度的人。那是因為，主張教改的大人先生們所集中的論點就是聯考萬惡論。他們認為我們的孩子不能每天把書包丟在學校裏，高高興興的放學回家，都是因為要準備升學考試。聯考尤其糟糕的是所謂「一試定終身」，孩子的前途就賭在這一次考試之上。考上理想的學校，就可一帆風順；在試場上失敗，就失掉了上進的機會。
我雖在大學教書，卻是教育專業的外行人。可是我向來有興趣觀察社會文化現象。這些強力主張教改的大人先生，都是受人景仰的學者，他們也不是教育專業者，卻很熟悉美國式教育的優點。他們以美國的制度為例來改善台灣的教育，在那個歲月，大家都會舉雙手贊成。因為他們在美國受教育有成，得到在學術上的崇高地位，都可以證明美國制度是優越的。
可是我自始就持懷疑的態度。因為國民對教育的要求與文化息息相關。我們的文化自古以來的主張是「萬般皆下品，唯有讀書高」，深切的影響了每一國民對子女教育的價值觀。雖說已經是民國一百年了，可是大家的觀念沒有絲毫改變。坦白說，我個人就是這一價值觀的受益者。我年少時隨全家逃難來台，雖經濟極端艱困，父親仍堅持我讀書，一直到大學畢業。像我這樣的例子，在台灣何只千、萬。這與西方社會，行行都受同樣尊重的觀念，實在相差太遠了。
在傳統上「學而優則仕」的觀念，強化了讀書至上的觀念。大學的文憑與博士的頭銜是在社會上事業成就的敲門磚。到今天，沒有博士學位要想擔任政府要職都很困難了。這樣全民共信的價值觀，怎麼不使父母們無論如何都要把孩子送進學校的大門呢？
教育改革者的另一招是廣設大學，以為增加入學機會可以減少競爭，中、小學的教育就可以不必再以升學考試為目標。可是他們忘了家長們不只希望自己的孩子考上大學，而且希望他們考上重要的大學。誠然，今天的大學已經可以輕鬆考進去了，但要念台大等名校，還是非拼不可。不管你用甚麼方法改變入學的方式，有一個條件是不變的，那就是好的學校要收好的學生。入學方法的改革，如果不是入學考試就是平時課業的成績。但是平時課業中老師怎麼判斷學生成績呢？還不是要考試嗎？
所以廢除聯考的結果，就是把一項考試改變為很多項考試。不管你如何改變，即使號稱多元，最後還是要考試。努力上進的學生就幾乎無寧日了。他們連偷偷閒的機會都失掉了。為甚麼在美國可以行得通呢？他們的入學是真正的多元，教師們有選擇自己學生的權力。學校的成績只是一項標準，他們要課外活動的資料，教師們的介紹信，重要的學校通常要通過面試。經過這樣多元的入學標準，可以自學習能力與成績，個人的品格，對事物的觀點等多方面觀察，決定是否接受他的入學申請。
這樣的方法在台灣行得通嗎？絕不可能。我們的民族性並不相信個人的判斷，對於未經公開又公平的考試成績所錄取的學生，幾乎一定被認為有弊端存在。嚴重起來會成為社會動亂之源。老實說，以我們的習慣，真正推行這樣的制度，人情也一定會扮演相當的角色。這幾乎是無法避免的。
以上的說明，志在證實我個人在當時的判斷，即廢止聯考是錯誤的。我寫過一篇短文，指出聯考是多年來在「考試」入學這一大前提下，最佳的制度。要改，可以改考試的內容與科目。今天事實證明，教改提出的多元入學只是肥了補習班而已！
（本文僅供參考，不代表本會立場；99.8.31中國時報時論廣場）
財團法人
國家政策研究基金會
薛承泰
盧信昌
林建甫
王順民
劉新圓
