行政院在立法院第五屆第二會期，已送出幾個有關國軍軍制的法律修正案，包括任官、任職及服制條例等。其中最引人注目的是我國將引進准將制，並取消一級上將的制度。這對社會大眾並無直接關係，但卻顯示為數近七萬職業軍人前途的制度改變，是否會有效改善我國目前「將星雲集」以及「四級將軍制」不合理的現象，值得我們在此探究若干相關問題。
貳、分析
一、上將制度之設計不宜輕率
我國本來對於軍制，向採三三三制，即尉、校及將級，皆採少、中、上三級制。職業軍官與文官都分成九等，正巧符合我國自明清以來的官隸職等。抗戰前的民國二十四年，雖公布「特級上將授任條例」（已於八十九年十一月一日廢止），將國軍最高官階定為特級上將，且由國民政府（即行政院）特別授與，但當時並無第二人獲任為特級上將，顯然本法是專為蔣先生量身製作的，故未特別規定其服制及五星。所以抗戰時，即使貴為國府軍事委員長及盟軍中國戰區總司令的蔣中正，也領銜三星上將，與中國戰場上各方面大員同為上將銜。直到抗戰結束後，看到美國麥克阿瑟等與蔣委員長同等權力的將領，肩掛五星，我國才正式建立一套五星上將制。因此，在有傳統三星上將制度外，增加二級上將，一為仿效德國普魯士以來的元帥，定名為「一級上將」；以及「特級上將」。我國的上將制於是乎形成二級、一級及特級上將，與日本清酒的等級區分正好相符。我國堂堂手擁雄兵數萬的上將軍，居然是「二級上將」，這種玩弄上將等級與名銜的制度設計，簡直太過兒戲。此次修法要廢止一、二級上將之分，倒是值得支持的看法。
對於一級上將的制度，在此新制中，仍保有四星上將制度，參謀總長即為此。我國對一級上將給予終身不退伍的殊榮。對軍人的榮耀而言，或許代表一定的意義，但卻是一個不合乎時代精神的舊制度。德國二次世界大戰前的軍隊也設有類似一級上將，也不除役的元帥制。德國的元帥是真正的「為國儲才」。作為一個軍事強權的德國，尤其陸軍，常思國家一旦動員，需要能統率一方的大員，此時便是元帥重出指揮台的時刻。所以，德國對於元帥不視為酬庸的閒職，反而挑選最優秀的青年軍官作為侍從武官，除擔任服務外，也有培養年輕將才的用意；軍方任何演習、新兵器發表會，元帥一定是座上賓，以使元帥的戰略才幹與資訊不致落伍。所以，第一次世界大戰爆發後，回役的元帥，如麥肯生元帥，都有一流的表現。但現在軍事科技一日千里，而戰爭型態也不需要動輒百萬以上的人力動員，所以永不退役的一級上將制度，並沒有老驥重出的必要性。而我國歷年來對一級上將也沒有時時準備讓其復出的「周邊制度」，而徹徹底底的成為酬庸性質，因此有無必要在實施准將制後仍然維持「終身上將」制，應當一併考慮之。
國防部此次改革，將不再延續上將終身制，我們樂觀其成。但是基於法治國家不溯及既往的原則，對現階一級上將應該以法律的明白規定保持其銜號及待遇尊榮，直到最後。
其實，終身上將制的崩壞，早起源於郝柏村先生。十年前，郝柏村先生脫下一級上將制服，擔任行政院長職，而後唐飛先生也效法在後。按理一級上將可以終身不退役，乃「殊榮及於一身」，是所謂的「身分權利」，理論上可以脫下制服再穿上。當時郝先生受到在野及部分在朝勢力的壓迫，宣布放棄一級上將制，以後一級上將制遂可以隨個人的意願放棄，這也與終身制不符。同屬終身制的法官，也有回任的制度。郝先生與唐先生按理於交卸行政院長職後，當可回任崇隆的一級上將，結果郝先生日後回到陸軍官校校慶典禮，也不能夠獲得與一級上將同坐一席的待遇。對一級上將制度與尊榮的崩壞，政治現實的可悲，都在這一幕中表現無遺了。
推行准將制固然是可與國際接軌，而且可以緩和上校晉升少將的窄門。我國目前上校有接近五千名之多，佔全國職業軍官數量十二分之一，每年晉升少將機會過少，推行准將制，或者如中共、北韓的「大校制」，都是給「上校族」一個出路。所以推行准將制應該會增加將官的名額。然而，國防部卻信誓旦旦不增加將官數量，我們不知國防部的如意算盤究在何處？
誠然，我國目前已有近五百名將官，平均將近七百名軍人產生一名將官，是世界各國平均比例的二或三分之一，我國將官比例之高只有兩德統一前的東德可比。今實行准將制後，將官人數勢必增加至少二成以上，所以我國必須立刻進行「將官瘦身計畫」。
肆、結論
准將制的推動，涉及國家軍制的改變，國防部除了應該改革將級軍制外，還應考慮厲行文官化，以及將情治機關比照CIA、而非KGB的「去軍職化」，甚至再進一步將具有專門技術的中科院、軍醫軍法等改為文職，以及將軍訓教官一律文官化，非經這一番徹底的軍制改革，我國無法建立一個小而強勁的國防武力。
國防部此次推行准將制，到底是徹底翻修我國的軍制，還是挖東牆補西壁，就看國防部是否有宏觀的決心了。
（本文曾摘要刊登於2002.11.22中央日報第三版觀念世界）
財團法人
國家政策研究基金會
王瀚興
包正豪
張競
黎家維
謝志傳
趙守博
王順民
劉新圓
