褚瑞婷
首先，政治力退出媒體，讓相關業界能有自由競爭的環境，乃是媒體從業人員長期致力推動的成果，更是民進黨在野期間的主要政策主張。過去，在產、官、學、及朝野的奮進努力之下，好不容易地推動將台視民營化，華視公共化，客家、原住民及僑委會下轄之宏觀衛視合併成立公廣集團，交由共電視基金會負責經營，政府逐年編列預算捐贈，落實黨政軍退出媒體的全民期待。不料，新聞局於總統大選前突發奇想，又想動用公帑成立新的電視頻道，雖然未涉入通路經營，但用人民的納稅錢做節目，以助選舉的意圖明顯，違反了政黨公平使用媒體的原則，相當值得全民共同關切。若依民進黨政府的思考模式，似乎有必要辦場「設立國際頻道公投」，由全民來公決可行與否！
其次，95年度新聞局總預算共編列38億元，其中含括各項人事費用、通訊傳播產業之發展補助經費，及電影輔導金等。但倘若新聞局成立「台灣國際頻道」，則勢必影響到前述產業輔導補助經費，包括數位電視發展、公廣集團的整合與運作、5年200億的「電影產業培育計畫」等。尤其，這些計畫對國家形象及產業發展實扮演著極其重要的關鍵角色，如果政府無法儘速輔導各項通訊傳播產業的發展，將導致台灣影音產業數位化的腳步受到延誤，也難逃被邊緣化的命運。
再者，細觀新聞局每年的預算分配，「國際新聞業務」一項早佔有一定的比例，如在95年度即編列了近3億元的預算。如果新聞局認為現有的國際宣傳不足，缺乏國際奧援，而須成立國際電視台，是否可從執行效益部分加以檢討，而不是持續加碼，卻疊床架屋，重複做著同樣無效之事。
此外，儘管新聞局長指稱此國際頻道「不是政府的聲音」，但筆者認為，此話不僅矛盾，缺乏邏輯，更是強詞奪理。政府即代表國家，因此政府的聲音當然就是國家的聲音。現有之宏觀電視台原本即負有國際宣傳之工作，何需再新設頻道？更何況，我國諸多駐外單位，在提升我國際形象上早已有所部署，何需再增通路？
政府出資成立國際頻道，以「向國際發聲」做為主要訴求，希望該台成為台灣的「半島電視台」。但民進黨政府可能不知道，半島電視台能夠受到國際矚目，並能佔有一席之地的關鍵，是由於該台一直致力於打破西方世界的圍堵，爭取阿拉伯世界的新聞自由，且新聞報導長期堅持由許多不同的視角來看世界，故其具有一定的影響力，絕非僅因獲得政府的資助就可達成。
如果新聞局能認清半島電視台廣受支持的原因，猶執意成立國際頻道，結果可能只落得「東施效顰」的下場，白白浪費預算而毫無成效，也卻再次凸顯出執政黨欲將政治力深入媒體的企圖。其實，國家領導人若能真以台灣前途為念，減少恣意妄言，迷航外交，貽笑國際，就能減少負面的國際宣傳。
筆者也認為，若能將此數十億的預算，有效地分配在通訊傳播產業的數位化發展，或給予台灣本土及優質的小眾媒體更多支持，相信能讓台灣既有之媒體產業，擺脫市場惡性競爭的壓力，提供更多的優質內容，以全球化的視野，代替台灣向國際發聲，才是真正有助提升台灣之國際地位，確實且有效的做法。
財團法人
國家政策研究基金會
黎家維
廖元豪
王順民
劉新圓
