更嚴重的是，當賄選與暴力結合，形成所謂「黑金政治」，使政壇變為囂小當道、好人退避之處，嚴重腐蝕民主法治的基礎，戕害民主政治的生機。因此，打擊及查察賄選，減少賄選在選舉中的影響，以提高民主政治的素質，實乃當務之急。

為打擊賄選，端正選風，法務部邀集司法院及各級檢察機關代表商討訂定之「賄選犯行正面表列」事項，訂定出十七項賄選手法，希望藉此能有效遏阻國內日益敗壞的選風。就目的而言，此一作法誠值讚同。惟此一「賄選犯行正面表列」事項，雖係彙集現行實務見解而成，然仍有幾點可議之處：

一、正面表列之事項仍不明確

法務部既對賄選行為，採「正面表列」方式認定，則其所列舉之行為態樣，自應明確，始能達其效果。然而細觀法務部「正面表列」的十七項行為，其中甚多摡括條款，例如第一項「行求、期約或交付走路工、茶水費、誤餐費或『其他』名目之現金、票據、禮券、提貨單或『其他』有價證券」，第二項「行求、期約或交付衣帽、夾克、電鍋、熱水瓶、鑰匙圈、打火機、農民曆或『其他』日常用品」。更有甚者，第十七項規定「行求、期約或交付『其他』類型賄賂或不正利益」，將所有不屬前面十六項之情形，完全涵蓋。此等不明確的概括條款，不僅失去「正面表列」的意義，日後也將使檢調機關及候選人無所適從。

二、若干事項違反情理

目前在各級選舉中，候選人為提高知度，加深選民印象，常會散發印有候選人名銜的帽子、打火機、面紙、農民曆等日常用品，如總統陳水扁和副總統呂秀蓮於去年競選時，即曾廣發印有二人名字的遮陽帽。倘若依法務部所訂「賄選犯行正面表列」事項，其第二項「行求、期約或交付衣帽、夾克、電鍋、熱水瓶、鑰匙圈、打火機、農民曆或『其他』日常用品」亦均將構成賄選，如此認定豈不明顯與社會現實脫節，違反常情而失之過苛？

三、違悖法務部本身之見解

關於候選人於競選期間，發給打火機予支持其參選之人，作為競選文宣物，並於發放打火機時，要求選民投其一票，是否構成公職人員選舉罷免法第九十條之一之行賄罪？花蓮地方法院檢察署曾就此一問題討論。結論認為「參照刑法瀆職罪章中學者對於「賄賂」一詞之解釋：「必須與公務員之職務行為有一定之對價關係」等學理，選罷法中之行賄罪，亦應作類似之解釋，即必須與投票者決意圈選某特定候選人相當之對價關係。打火機經濟價值甚微，又依社會一般人之觀念，認可做為贈品。例如購買香煙一包，贈打火機一個。候選人贈送打火機僅係宣傳之作用，並無賄選之犯意。就選民而言，尚難影響其圈選某特定候選人之決意，故候選人贈送打火機予選民，不構成行賄罪。雖然法務部檢察司認為，此仍應視候選人有無賄選犯意，依具體個案認定為宜（參照法務部八六法檢決字第Ｏ三六一三號函）。惟從反面解釋而論，候選人以贈送打火機作為文宣，則未必構成賄選。然依此次法務部不論情節如何，均視為賄選行為，顯已悖於自身所持之見解。