林昭禎
基本工資調整終於結果出爐，事前勞工團體堅持因應物價高漲，宜增加23.3％方足以維持生活，但六大工商團體則聯合呼籲政府緩漲，學界亦有不同見解，使得官方立場備受考驗。
其實每回召開基本工資審議委員會前，總能看到上述場面，然後在勞資都不滿意的情況下，由主席拍板定案。為了減少紛爭，工總理事長提出每三年召開一次會議的構想。查諸文獻發現，過去對於基本工資調整機制的反省，大多集中在計算式的合理性。但因按基本工資計算公式所算出之數額，僅為調整考量因素之一，加以基本工資審議委員會做出的決議，仍須由行政院核定，遂使得每回調整基本工資就像一次勞資大戰。
儘管時有學者專家倡議應改變這種「既定政策」的運作模式，從社會伙伴之觀點，建立「勞資政三方會商」機制。然而落實上不僅有技術性之困難，諸如在多個全國性的工商、勞動團體中，如何產生勞資代表？同時在台灣因工會的力量難以和企業主抗衡，而讓原是扮演居間協調角色的政府，反倒成為型塑政策之關鍵，以致勞資協商演變為部會角力，最終又回到原點。
調整基本工資，不單要考量勞工的生產力、一般薪資水準、物價與經濟情勢等因素，且涉及財政上的所得重分配問題。只要基本工資漲，勞健保、國民年金等保費跟著調高，政府對低收入戶之補助亦隨之增加，可謂牽一髮而動全身。
因此，若要修正目前這種由行政機關主導之審議模式，觀察國外作法，管見以為可從建立「提案制度」著手，亦即由勞、資、政、學或其他個人、團體事先提出其所主張之調整方案、論證依據及配套措施，並由主管機關預作可行性評估，在召開協商會議前，邀集審議委員先行討論各方提案，以拉近彼此訴求之差距。
再者，宜改變大眾對基本工資審議之態度，儘管基本工資涉及百萬人之權益，但終究非全國性的工資協商，亦無須將縮短貧富差距之責任全部歸之於業者，畢竟雇主已負擔七成的勞健保費用，對建立社會安全網也有其貢獻。儘量避免勞資政各方不自覺地陷入對立與分歧的情境中，方能有效降低協商過程中之衝突。
雖說塑造一個制度，非短時間可成，但基本工資審議程序若可先透過正本清源的方式界定問題，並尋求適當之配套，方可逐步贏得勞資信賴，同時讓制度本身獲得修正的機會，使之可長可久，成為真正保護弱勢勞工的措施。
（本文謹代表作者個人意見）（本文曾刊載於民國101年8月14日中央日報網路報）
黃耀輝
戴肇洋
杜震華
林祖嘉
胡思聰
王順民
張瑞雄
