何思慎其實，台、日漁權談判過去對釣魚台漁場秩序的安排上，最大的障礙即為日本罔顧歷史，堅持釣魚台主權屬日方所有、不具爭議，日本傾向於以「入漁」的方式，同意我國漁民前往釣魚台水域作業。雖說日本開出的「入漁」條件看似優惠，但實為「捨小就大」之策，我方若貿然接受，無疑承認日本對釣魚台擁有主權，非但爭取釣魚台主權爭端戛然而止，未來我方漁民在我釣魚台傳統漁場權益，亦須全仰日本鼻息。如此嚴苛的條件，我國斷不能接受。
在釣魚台爭端中，日本一再堅持其「無主地先占」的合法性，但誠如日本文豪大江健三郎具名的連署中所言，「不論是韓國或中國（時為清朝）都是在最脆弱、不能行使外交主張之下被占領的」。日本政府雖極力將釣魚台與台灣在歷史上脫鉤，但日本竊占釣魚台的歷史荒謬不言可喻。
日本認為，一八九五年李經方與日本點交台灣、澎湖及其附屬島嶼時未見釣魚台列嶼，可見清廷不將釣魚台視為台灣的屬島，日本依國際法無主地先占，領有釣魚台列嶼無誤。然而，當年李經方點交時不在清單中的台灣屬島非僅有釣魚台列嶼，「北方三島」中的彭佳嶼及蘭嶼亦未在其中。顯然，日本據台初期未能清楚台灣的地理範圍，直至一八九九年，在日方與法國和西班牙確認後始將彭佳嶼與蘭嶼納入領土。其後，台灣總督府民政部文書課發行的台灣總督府第一統計書始以彭佳嶼為台灣最北端（因日本在一八九六年四月將釣魚台劃入沖繩縣石垣郡八重山地區），足證李經方與日本的點交清單非界定台灣地理範圍的有力文件。
台日漁權談判並非無解，雙方可循《聯合國海洋法公約》達成「維持享用實際利益的臨時性安排」，但各方「保留聲明」，前提是日本須承認釣魚台存在爭端。惟在台、日雙方未能透過談判獲致協議前，我國僅能以具體的「維權」行動，保障我方漁民權益，此非對日本的挑釁。
台北無意與北京在「保釣」上合作，但華府在外交上施壓台北，試圖平息此波紛爭，無異助長日本右翼聲勢的行動，此應非美國的外交利益所在，且在外交上受挫的台北，勢必承受更大的「兩岸合作保釣」的民意壓力，將此問題推向對北京有利的一方。
在釣魚台爭端的博弈中，台灣不存在「棄子爭先」的本錢，但日本應有「逢危須棄」的智慧。「第十七次漁權談判」至為關鍵，日本須意識暫將主權與漁權脫鉤，先期與台北就釣魚台漁場秩序達成「過渡性的安排」，始為東海秩序建構的第一步，且美國應鼓勵將此種形態的對話擴大為建置化的機制，讓東海各方以對話代替對抗，始可避免美國在亞太之「再平衡」戰略的開展中出現意外。
【中國時報2012/10/4 A19版】
＜本文僅供參考，不代表本會立場＞
劉源俊
孫揚明
王順民
劉新圓
