自民國100年律師考試改採新制，並大量提高錄取率之後，法律系學子或有志從事法律工作者進入律師業之門固然大開，然而大量增加的新進律師，卻沒有相對應的法律服務市場加以吸納，於是有造成眾多原先制度設計者所未設想更未加以應對之情形。學習律師於實務訓練階段，難以找到合適的指導律師即為其中一個嚴重問題。然而有關單位對此一問題，無法提出有效的解決方法，尤有甚者，部分資深的律師先進竟還提出無薪實習的提議，但有勞動卻無薪資，根本就違反勞動法規，更不符合律師所應追求的公平原則，再者，新進律師好不容易考取律師資格，卻反而要因此成為經濟弱勢，豈非有污辱斯文之嫌。以台北市為例，人均每月生活費用約為二萬五千元，而最低生活費用則為一萬五千元左右，以目前實習律師平均行情而言，僅能勉強支撐，無薪實習則會讓新律師直接掉落貧窮線以下，敢問這是合理的制度設計嗎？本人以下謹提出二個想法，望能作為思考這個問題的起點：
一、增加完成律師實務訓練之方式
按律師法第7條第3項規定，律師職前訓練之實施方式係由法務部徵詢律師全聯會意見後定之。由此可知，法律並無要求律師職前訓練應依特定之訓練方式，所謂實務訓練之期間及方法，均係基於法務部及全聯會之決定。現行之「律師職前訓練規則」規定學習律師必須經一個月之法訓所基礎訓練(課程訓練)，以及五個月之實務訓練（實習），然而這樣的訓練方式對於執業律師的養成是否有必要，甚至是否有實質幫助，實令人存疑。律師實務訓練雖已行之有年，但主管機關從未對於實務訓練之成效進行系統性的研究，反之，就律師之工作性質而言，五個月的時間絕對不足以學習到律師實務工作之全貌，除非僱用學習律師之事務所自始即以培養受僱律師之嚴謹態度，用心培訓學習律師，否則五個月實務訓練不過是完成取得執業資格之形式要求。
二、減少律師錄取名額，回歸供需均衡
然而，正本清源的方法，就是應該降低律師錄取率、減少律師錄取名額。學習律師尋找實務訓練機會之所以會發生嚴重問題，其根源在於改變考試制度後，律師高考大量錄取，然而台灣的法律服務市場並無足夠的市場可以容納每年上千名的新進律師。
主張大量錄取律師者，多半以美國為例，但是台灣的律師市場及律師養成與美國相較何只相差十萬八千里，美國有廣大而區分眾多級別的律師市場，更何況其律師養成的門檻是在法學院階段，ＪＤ學生必須有能力及財力進入法學院並完成三年的學業，才有報考律師的資格。相較之下，台灣法律學系之設立過於浮濫已是不爭的事實，進入法律相關科系的門檻低，再大開律師考試錄取名額，自然造成嚴重供過於求之情形。
以上謹以一個律師服務業實務工作者的角度，提出一些看法，不敢稱有何高見，但均為律師市場的實際情形，也均為改進現有困境的實際建議，還望個人淺薄之見，能幫助諸位更瞭解法律服務業的現況，並能共同思考解決之道。
財團法人
國家政策研究基金會
王瀚興
王順民
劉新圓
