林騰鷂
司改會議決議，未來終審法院法官產生方式，分為三個階段：先由司法院長提名應任名額三倍的人選，交由法官遴選委員會篩減為兩倍，最後由總統圈選決定。社會輿論有「政治任命，總統擴權」之批判！
平實而論，司改會的決議是有一些進步的，因依司改會決議，司法院長提名應任名額三倍的人選，交由法官遴委會篩減為兩倍；而法官遴委會成員，是由檢察官、律師、學者和社會公正人士過半數方式和法官代表共同組成，比現制更具民主正當性！壞就壞在經過法官遴委會篩減後的兩倍人選，最後要交由總統圈選，這就有政治操弄空間。
因此，法官的來源及進場機制，必須要有全面性的改革，現行法官遴委會仍局限於法官視野，難免近親繁殖，而代表行政權的總統、代表立法權的立委由公民直選，代表人民行使司法權的法官，是否也要有一定比例由公民直選。
二○一一年六月十四日立法院通過法官法時，雖作成一附帶決議，要求司法院應逐年降低法官考試取才，至十年後只能占當年度需用法官的廿％，但此附帶決議，並無拘束力，且仍屬司法主權間接在民的規範，難以徹底改善以考試全面選拔法官之弊病。
台灣人口二千三百萬，但各級法院總數不到四十個，專職法官約僅二千餘人，較之德國人口八千三百萬人，各級法院有一千六百餘個，專職法官高達二萬餘名，我國之司法保護密度，顯然偏低。此次司法改革，對於法官的數量、選拔方式，特別是法官直接民選機制，均未有充分討論，亟需檢討改進！
(本文刊登於聯合報民意論壇1060428)
財團法人
國家政策研究基金會
何展旭
呂啟元
葉慶元
吳威志
王順民
徐明珠
