本月初經建會的跨部會會議指出,由於近來我國人口老化、物價上升等因素,全民健保在實施八年以來費率都未調整,一年虧損近八百億元,明年健保財務恐將撐不下去,因此認為應提高健保費率。後來經過健保局總經理的緊急澄清,解釋經建會只是建議建立「保險費率自動調整機制」,才平息了一場可能引發的民怨。
的確,目前我國的健保財務是有危機,但是,所謂「危機」的定義,很多政府官員仍舊搞不清楚,這也就是為什麼去年九月間陳總統會說健保「虧空」太多,而這次經建會會認為健保一年「虧損」八百億的緣故。事實上,全民健保至今帳面上的數字仍舊很漂亮,安全準備金有三百七十億元,年底也能維持二百五十億,符合法定一個月醫療支出的安全準備金下限。但重點在於,這些都只是『帳面』上的數字,實際的情形是,由於地方政府持續積欠保費,造成今年底欠費可能高達三百到三百二十億元,這樣的「呆帳」,才是真正造成健保財務危機的主因。
依照健保法規定,健保本應於去年三月即需調整健保費率,但當時遭各界抗議而未能通過,現在國內政經情勢愈趨惡化,若要在此時提高費率,無疑是對民眾的生活雪上加霜。難道紓解健保財務危機僅有提高費率一途嗎?事實不然。
解決健保財務危機可從幾個方向切入:
一、 擴大保費的計算基礎
我國的健保最高、最低的投保薪資只相差三點五倍(日本則為十倍以上),也就是說,所得愈高者,保費負擔占所得比率相對而言愈低,如果可以將投保薪資上下限調高至少五倍,讓原先該負擔卻逃脫負擔責任者,負起應有的責任,不僅符合社會保險的公平精神,而且也可以增加健保的收入。
二、 被保險人投保薪資的重新檢討
目前軍、公、教被保險人都是以本俸投保,相對於勞工用全薪投保低了很多,應可考慮規定軍公教人員改以全薪投保。或許有人會質疑勞工較軍公教人員容易有高薪低報的情形,但是,「高薪低報」是民眾本身的行為問題,並不是制度面所能完全規範的,必須靠加強政府的執行面來解決。因為少部分人的違法行為而拒絕全薪投保無疑只是一種藉口。
此外,軍公教被保險人需負擔保費的百分之四十,比受雇勞工負擔的百分之三十為高,因此,若能將其負擔比率比照勞工降為百分之三十,應是較為合理的作法。
三、 催討地方政府積欠保費法規的有效建立
政府原因公教人員以本俸投保,六年來已至少減少了千億以上的支出,現在竟然連自身應負擔的部分保費也積欠不還,實是令人氣憤!執政黨黨主席執政的高雄市帶頭不繳保費,欠費高達六十億以上,現在加上從不欠款的台北市今年度也縮編健保補助款預算,成為欠費大戶,所有地方政府積欠的保費,今年底可能高達三百多億元。而這些欠款,政府竟然想以調高費率的方式因應,怎能叫民眾心服?
健保法新修正案通過後,雖然健保局未來可依規定要求地方政府欠款從各級政府的補助款中直接扣抵,但是這項規定只適用於九十一年起的新債,過去積欠的款項要追討仍舊依法無據。
另外,縣市政府補充款並非健保局能隨意抵用,且補助款尚可分為「指定用途」和「非指定用途」,「指定用途補助款」都是經立法院決議,必須使用在該指定用途上;而「非指定用途補助款」是健保局討債唯一的可能途徑。但是,欠款最嚴重的北、高兩直轄市根本就沒有「非指定用途的補助款」,試問健保局要如何討債?
由此觀之,目前健保法通過的修正案,根本無法解決地方政府的呆帳問題,有關單位應針對此點再趕緊提出更合理的修正版本,追討債務才能有立竿見影的效果。
若上述三點真能確實執行,相信不僅能使健保的財務負擔更加符合社會公平,也可解決健保的財務危機,使全民健保可長可久,永續經營。
(本評論代表作者個人之意見;本文刊登於90.07.15中央日報「全民論壇」)