吳孟道前些日子，台灣智庫舉辦「蜂蜜或刀刃？兩岸經濟及金融合作的效應與後果」座談會，與會人士嚴厲抨擊現今的兩岸金融合作政策，反對兩岸立即簽署金融監理備忘錄。隨後，台灣智庫董事長陳博志先生，於工商時報受訪時亦談及兩岸不應急著簽訂金融監理備忘錄，其所持理由為兩岸金融監理備忘錄是刀刃不是蜂蜜，即使是蜂蜜也是刀刃上的蜂蜜。上述反對兩岸立即簽署金融監理備忘錄人士的看法大抵如下：（1）當前台灣金融業者只看到眼前利益卻未考慮背後風險；（2）兩岸金融開放並不對等，有違公平原則；（3）台灣的聯合徵信中心資料恐將立即外洩，然台灣卻無法取得大陸的相關資料。
兩岸金融監理備忘錄是沈積已久的蜂蜜而非刀刃
針對上述說法，個人有些不同見解。例如第一點所提，當前台灣台灣金融業者急著去大陸擴展業務，只看到利益卻未考慮風險，這種說法對台灣金融業者並不公平。回想過去民進黨政府執政期間，基於意識型態的考量，整整鎖國鎖了八年，兩岸相關的金融開放可說是原封不動。特別是兩岸金融監理備忘錄遲遲不肯簽訂，導致台灣銀行無法前往大陸設立分行或子行，連帶的也無法提供台商最直接的貸款業務。
在這失落的八年，隨著大陸經濟的崛起，金融市場的開放，全世界各大銀行紛紛前進大陸，藉由成立分行及子行，或參股大陸銀行，經營各式各樣的金融業務，掠奪大陸快速經濟成長的果實。然而，台灣在這一塊卻缺席了，而且一缺席就是八年。最美好、最輕鬆的淘金時光已然逝去，能叫台灣這些金融業者不心急嗎？另外，這一波金融海嘯的襲擊，除加重大陸台商經營的壓力外，連帶也衝垮體質良好的企業。面對資金緊俏、無處籌資的困境，能叫這些廣大的大陸台商不心急嗎？如果透過兩岸金融監理備忘錄的簽訂，可以稍稍舒緩此險峻的情勢，那政府真不該作嗎？預計於今年簽訂的兩岸金融監理備忘錄，背後代表的是眾多台商及台灣金融業者的心聲及請託，是民進黨過去八年錯誤鎖國路線的修正，也是慎重評估過利弊得失後的政策，絕非一時心急的作法。
早就該做的事不應再拖
再就規避風險而言，有些人士深怕當前台灣銀行規模過小，前進大陸設立分行或子行不見得可以競爭贏大陸本地銀行及其他外資銀行，且分行或子行一旦在大陸發生問題，將會牽連波及到台灣的母行。不容否認地，在民進黨八年的金融鎖國期間，大陸金融市場隨著加入WTO而大幅開放，世界各國銀行積極的參股大陸銀行並設立分行或子行，同時亦提供大量豐富的銀行發展經驗及人員技術的交流，現已不可同日而語。
根據世界著名波士頓諮詢集團於2008年年中發佈的《世界銀行實力研究報告》顯示，截至2007年底，中國三大銀行已躋身全球前四大銀行行列，其中中國工商銀行以3,400億美元的市值成爲世界第一大銀行，中國建設銀行排名第二，中國銀行則排在滙豐銀行之後名列第四。在此形勢下，台灣銀行欲競逐大陸市場確已失去先機，遙遙落後其他國家及大陸本地的主要銀行。然而，本就該作的事，豈能因為先機已失就懷憂喪志。大陸這塊金融大餅仍然存在，在條件已不如人的情況下，反而更應轉趨積極，儘速簽訂金融監理備忘錄，讓台灣金融業者儘早上場與各國銀行較勁，否則一再拖延只會把剩餘優勢消耗殆盡。再者，「台灣銀行一旦在大陸發生問題，將會波及到台灣母行」的說法，其實只是在玩文字遊戲，此與是否在大陸設立分行根本無關。以這次的金融海嘯為例，各國銀行的母行即明顯受到世界各地子行及分行的影響，使得虧損擴大，此本就是財務報表的規範使然，與分行或子行的地區因素無關。況且，銀行是否會發生問題，主要取決於自身的風險控管，一眛地將其歸因於地區因素明顯過於牽強。
公平與否受限於WTO的規範且有轉圜餘地
此外，針對兩岸金融開放並不對等，有違公平原則之說法，反對人士認為大陸銀行一進來台灣就可立即承作新台幣業務，但台灣銀行到大陸欲承作人民幣業務卻得等上多年。無庸置疑地，此明顯是未搞清楚WTO規範而導致的謬誤。當初兩岸加入WTO時，針對外資銀行進入本地市場所做的個別承諾條件並不相同。在中國大陸方面，要求外資銀行要先設置辦事處，兩年後才能升格分行，且要等三年才能承做人民幣業務；而在台灣方面，則允許外資銀行來台設立分行後，即可立即承作台幣業務，兩者開放程度的基礎點完全不同。換言之，此並非是中國大陸刻意刁難台灣銀行業者，也並非是台灣單方面放寬對陸銀的限制要求，而是立基於WTO的規範下所衍生的實質不對等情況。
針對此不對等情形，2008年第四屆兩岸經貿文化論壇國共兩黨已進行密切的協商討論，最後雖未正式訴諸於法律文件，但也獲得大陸方面善意的回應。據傳為全力協助台資銀行可全面操作人民幣業務，中國政府擬修改「外資銀行管理條例」規定，讓台資銀行在簽訂兩岸金融監理備忘錄後，一升格分行即可同時辦理人民幣業務。若果成真，兩岸金融開放不對等的情況將可大為舒緩，簽訂金融監理備忘錄反而有其急迫性。
聯徵資料流通的效益遠大於成本
最後，反對立即簽署金融監理備忘錄的人士認為兩岸若簽署金融監理備忘錄後，台灣的聯合徵信中心資料恐將立即外洩，大陸當局將會利用這些資料來威脅台商，趁機抽台商銀根，台商移轉報稅也將無所遁形，然台灣卻無法取得此方面大陸的相關資料，明顯又違反對等公平原則。針對此種說法，顯然又是另一種意識型態的觀點作祟，一眛地把大陸當成敵對國家，隨時隨地擔憂中國大陸將併吞台灣。在這樣的邏輯下，兩岸任何合作的舉動都可能被視作賣國之舉，誠屬可笑也。
試想，當前為數眾多的中小企業台商在大陸籌資出現困難，主要是因為兩岸銀行貸放觀念與標準大不相同。在台灣銀行可以接受企業使用諸如應收帳款、訂單契約或現金流等「準資產」進行貸款，但大陸銀行普遍只接受以土地、廠房或機器設備等動產或不動產作為貸款抵押品，以進行貸放評估。此外，由於大陸銀行對台商企業的徵信不易，因此中小企業在大陸想獲得銀行融資誠屬不易。由此可知，廣大的大陸台商巴不得有相關的徵信資料可以證明他們的資產價值，以便取得營運資金，哪會害怕大陸方面以此進行威脅迫害呢？邏輯先後顛倒誤置，實屬荒謬！
兩岸簽署金融監理備忘錄迫在眉睫
當前大陸台商企業融資問題的嚴重性，從台商電子業最集中的昆山地區即可一窺端倪。根據近日的工商時報報導，從去年下半年開始，短短不到半年的時間，倒閉的台資企業已經超過100家。而這股台商倒閉的風潮，造成部分台商積欠大量貸款，從而使得當地銀行紛紛採取緊縮銀根的嚴厲措施，也對未來台商的融資產生極大的問題。以目前的情況而言，當地眾多的中小企業正面臨資金短缺、訂單銳減與售價下殺的重重困境。若兩岸政府袖手旁觀，恐怕這個目前全球最完整的電子產業供應鏈，將出現斷層。
其實目前大陸台商的融資困境，昆山地區僅是冰山一角，其他諸如珠三角與長三角地區，甚至是天津的濱海新區都存在此類問題。而欲舒緩及解決眾多台商的融資問題，簽署兩岸金融監理備忘錄顯然是一條必經的途徑。換言之，兩岸若能儘快簽署金融監理備忘錄，一方面可加速開放台資銀行前往中國大陸設立分行或子行，提供更多元的籌資管道，另一方面也可解決相關的徵信問題，協助大陸台商進行籌資，因此兩岸金融監理備忘錄的簽訂可說是迫在眉睫。
誠如陳博志先生早先於自由時報所強調的：「各種經貿政策多是有利有弊，恰當的政策是要衡量利弊的大小，盡可能增加利而減少弊，不要為小利而冒大弊之風險。」同樣的道理，也千萬不要為小弊而忽大利之報酬。過與不及皆非中庸之道，當前政府之所為，除了要修正過去八年的鎖國政策外，更是要將路線調回中間，讓人民福祉達到極大。此也是經濟學第一課開宗明義所指出的，如何在有限資源下，求取效用極大。對於即將簽訂的兩岸金融監理備忘錄，絕對有其必要，我們應該以掌聲取代批評，共謀全民之福利。
周信佑
謝明瑞
林建甫
楊朝祥
王順民
劉新圓
