楊泰順
面對這樣的結果，馬主席必然十分納悶，從縣市長與立委補選來，不僅馬不停蹄的四處為候選人造勢，利多支票也開出了不少，泛藍的選票卻何以還是有氣無力？
但從泛藍支持者的角度想，兩次立委的補選都不可能影響國民黨的政策主導權，要我們犧牲假期投票，請說個理由！
國會全面改選與總統直選後，選舉賽局在我國已逐漸進入政黨對峙態勢。尤其實施單一選區，並強化檢調查賄與媒體的監督角色後，傳統綁樁固票的策略已漸漸失去了勝敗的決定權。但長期倚賴組織戰的國民黨，卻似乎沒有從變局中覺醒過來。
選舉賽局既然轉化為政黨的對峙，操盤者思考的，便不應是如何爭取對方支持者「棄綠投藍」，因為經驗告訴我們，這類狀況發生的或然率在成熟政黨國家幾乎是零。策略上反而要專注強化自己支持者的信念，以強烈的訊息鼓勵他們必須投票，甚至造成對立亦在所不惜。過去美國總統布希打伊拉克、反墮胎、避環保，而歐巴馬則在民調低迷時大捅健保馬蜂窩，便都被認為是鞏固傳統票源的策略。
民進黨在鞏固基本盤的表現上，遠比國民黨高明許多，也更不畏爭議。記得陳水扁首次當選總統後，民調支持度高達七成，但次年的立委選戰，該黨仍以學理全無依據的「席次減半」為號召，不僅支持者如癡如狂，連國民黨也只能附和，造成立院席次首次超越國民黨。隨後的兩岸關係緊繃、停建核四、公投綁大選、加入聯合國等，雖使全民付出可觀的代價，但打下的基礎，讓綠營儘管經歷連番弊案，選票卻未明顯鬆動。
反觀國民黨，由於中間選民痛恨扁政府貪腐，使馬英九高票當選 （但請注意，綠營選票相較於兩千年大選還增加近五十萬），但當選後卻沒有明顯的政策方向凝聚這些支持者的熱情。
民進黨過去以「公投綁大選」固不可取，但這種「綁」自我向心力的思維，的確也有值得參考之處。馬政府執政兩年來，對綠營釋出不少善意，不僅沒有爭取到綠營的票，自己傳統的支持者卻早已意興闌珊。
若說馬的清廉執政，可以成為凝聚支持者的理由，但執政後偵辦弊案的效率卻很難達到振奮人心的效果。綠營常常掛在嘴上的「政治迫害」，反而搞得中間選民有些是非不分。不干預司法固然是正道，但不干預並非消極不作為，你不作為選民又有何非挺不可的理由？
再如，ＥＣＦＡ政策、產創條例、健保費率等議題，政府在推動時，又是否曾考量其支持者的結構與偏好？當執政者口口聲聲一切都是為了「全民」時，沒有包袱的反對黨可從來沒閒過，再好的動機也都被懷疑是圖利。以不在籍投票政策為例，反對黨一方面大罵是作票陰謀，全面封殺該政策，另方面卻又號召不在籍選民回鄉投票，一點也不擔心前面的反對可能失去後面的選票。
全面民主化與兩岸和解後，統獨議題已逐漸淡出選戰，但當這個基本盤不能繼續維持選民的動能時，兩黨都必須要找到新的認同。候選人好壞或誰在操盤，似乎只是次要問題。
【2010-02-28/聯合報/A19版/民意論壇】
廖元豪
劉性仁
謝志傳
王皓平
高順德
王順民
劉新圓
