黃豐鑑立法院司法及法制委員會於五月二十日初審通過「公務人員考績法」修法草案，新修正條文預計將從民國一0一年元旦起實施。其中因考試院原提之公務員考績「丙等3%」比例，引起極大多數公務人員之反彈，因此修正為不得低於1%到3%。
雖然銓敘部強調，公務員三次丙等就得走人，較一般民間企業拿丙就得離職寬鬆許多，第一次吃丙，給予輔導，第二次吃丙降一級改敘並輔導改善，第三次再吃丙，則安排資遣或命令退休。但是，有學者則認為：考試院雖積極改革，對於丙等的檢討時間，則不一定要設限幾年，可以更有彈性，且應要求主管落實平時考核，對考列丙等者負舉證責任，制度則應慎防政治因素介入，造成制度殺人。
台北市也有議員公布民調結果，有高達88.6％的北市府基層公務員反對修正考績法，憂心新法制度將變相淪為上級長官整肅異已的工具；而PTT網友則對考績法毀譽參半，有網友表示，基層員工對丙等3％非常不合理，應該要從高層長官先做起，拿基層員工開刀不合理。
最近信箱中更收到一封出自基層公務員（未署名）之「給總統的一封信」，真心懇切地提出14點對公務人員考績丙等之建言，特摘略其中幾點如下：
一、機關若編制五百人1％考列丙等，第一年五個、第二年十個、第三年十五個其中或有重複，這些人在機關將會形成向下沉淪黑暗的力量；不平、憤怒、憎恨、抗告、不信任、檢舉、黑函等將破壞機關和諧，負面的氛圍使機關未受其利反受其害。
二、淘汰不好的公務員不在於訂「丙等比例」，於平時獎懲、專案考績隨時就能辦到，年終考績考列丁等亦可免職，皆可達到淘汰目的，為什麼無法淘汰？最關鍵實在於機關首長的認知、決心、魄力與作為。定比例不但淘汰不了反而誅連無辜，因為並非一次丙等就淘汰，若是考列兩次、三次丙等才淘汰，因機關首長或主管下不了手而換人，將形成「為比例而輪流」。在民選機關愈是基層愈有可能成為選舉報復的工具，不可不慎。
三、丙等比例固定，經一年、兩年、三年留下來的都是菁英，到後來除非新進人員考列丙等否則就是菁英也可能考列丙等；新進人員也許是考試剛進公務機關，乃正待培育茁壯之幼苗，來不及長大即遭踐踏折損，實不合理。
個人對十年內累積三次丙等就被迫離職之設計規定，也有不同的看法：
現在考績丙等之設計與公務員之記大過相等，犯滿三大過就要被革職。但是公務人員之三大過則終其公務人員漫長歲月十年、二十年、或三十年以上之歲月，而考績考三次丙等只限縮在短短十年之內。問題是公務員被記大過，是具有非常具體明確之犯錯事證，但被考丙等，則非犯任何過錯，而係基於1~3%之規定。對一個有具體犯錯違規嚴重者與未犯任何過錯而必須接受考丙者，此兩者對機關之不適任情形何者為重？嚴重犯錯犯規者不急著被開除，反而這些奉公守法之考丙公務員卻要急著被先除之而後快。
更何況，對於公務員之記大過事關重大，都非常嚴謹審慎處理，往往是犯錯事證足以記大過之情事，但都予記兩小過，以免影響其公務員之前途。而考丙呢，主考者不必花任何腦筋，不必考量守法公務員之前途影響，就依規定處絕了他。試問，這樣的設計公平嗎？
再說，公務員難為。現今社會處處充滿著陷阱，隨時有各種刑罰侍候，而且民意又高漲，要求服務品質日益嚴苛之下，不是擔心會被警告或記過，同時又還得忍受一旦考績被打丙等後的幾年痛苦煎熬？公務人員實在有夠苦了吧！
正如給總統的一封信中所提，年終考績有考列丁等之設計，亦可達到免職淘汰之目的。既然有丁等可茲淘汰而不用，還來個三次考績丙等再予淘汰，政府此舉有何意義？不然就乾脆取消丁等改為甲、乙、丙等三級制算了。
綜觀上述分析，公務員考績丙等比例修正3%或1至3%對提昇全體公務員品質之效益不大，其公平正義性又受到質疑。個人淺見認為，正當國事紛擾多事之秋，考試院實不宜拋出考績丙等比例之修正議題，以免引來公務人員之反彈，徒增困擾。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
王順民
劉新圓
