(圖片來源：司法院，翻拍自祁家威聲請釋憲案網路直播。)
在我國推動了數十年之久的司法改革一直是社會關心的重大議題。日前，馬總統在總統府接見「改革最高法院行動聯盟」代表時，對於聯盟所提最高法院分案程序應公開透明一事表達支持的立場，認為「如果地院、高院可以公開分案，最高法院沒有理由採取保密分案」。馬總統並指示應對最高法院「保密分案」制度進行檢討。但馬總統此番言論卻引來卸任的前最高法院院長楊仁壽的批判，楊在院長交接典禮上批評馬總統不該聽年輕下級審判法官的話而將手伸入了審判獨立的「保密分案」中。最高法院是否廢除行之有年的「保密分案」制度於是立即引發社會熱烈討論。因此，筆者願藉此機會討論我國最高法院與美國最高法院制度之異同。
眾所週知，美國為三權分立國家，最高法院（Supreme Court of the United States）為憲法中司法最高權力機關(constitutional organ)，除了為終審法院，也是解釋憲法的最高機關，同時也是美國聯邦法院最高行政機關。
美國最高法院由九位大法官組成，其中一位為首席大法官。美國大法官無任期限制、為終身職。一般而言，除了去世、辭職或申請退休外，使其去職的惟一方式需遭國會彈劾去職。九位大法官中，難得兩人同時出缺，遇缺由總統提名(nomination)並經參院同意 (confirmation)。參院首先由司法委員會 (judiciary committee) 舉行聽證會然後表決，通過後再送交參院院會表決，假如參院司法委員會未能通過，總統提名通過的機會即相當渺茫。此一程序不僅為參院亦為國家之大事，因新任大法官一旦完成任命即享有憲法中九分之一的司法權力。
美國最高法院主要有兩種權力：1) 上訴管轄權 (Appellate jurisdiction)。2）初審管轄權 (Original jurisdiction)。上訴管轄權係指上級法院複審下級法院判決的權力，而初審管轄權則指最高法院有初次審理案件的權力，例如一些涉及大使、公使、領事以及州為訴訟一方(in all cases affecting ambassadors, other public ministers and consuls, and those in which a state shall be party.”)。尤其當兩個以上的州涉及某起爭議時，最高法院更是擁有絕對管轄權。
最高法院大法官可以自行斟酌受理或不受理上訴案件。受理的話即進行審案程序。判決前，美國最高法院大法官會進行投票，一個案子如投票後有贊成、反對兩方意見，則贊成方推一人主稿判決文，但贊成方中如有大法官有不同贊成理由則可提出不同贊同意見書（concurring opinion），至於反對法官則可提出反對意見書（dissenting opinions），過程中，有的大法官也可能受到影響改變其原始立場。但不論如何，所有理由不論贊成反對均匯集公諸於世，成為日後判例文獻 (case law)。
根據1891年司法權法 (Judiciary Act of 1891)，美國國會首次授權予最高法院可以自由決定接受或拒絕上訴案件。在一方提出請求最高法院複審下級法院的判決時，再由大法官決定是否接受該項請求。如果接受，最高法院會頒布移審令（a writ of certiorari），命令下級法院送交完整的案卷紀錄。如不予接受，下級法院的判決即屬定讞。
就司法行政部分言，美國沒有一個司法院專管行政，所以由聯邦最高法院兼管司法行政，並由下轄之美國聯邦司法會議（Judicial Conference of the United States）負責制訂政策綱領(policy guidline)管理法院行政事務。
我國司法制度與美國有若干不同。法院行政事務由司法院管轄，釋憲工作另有司法院大法官會議負責。依憲法及司法院組織法規定，司法院設置大法官十五人，其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，需經立法院同意，任期為八年，年資則個別計算。大法官會議之職權主要有四：一、解釋憲法案件。二、統一解釋法律及命令案件。三、總統、副總統彈劾案件。四、政黨違憲解散案件。至於我國審判制度則採三級三審制，設有最高法院、高等法院與地方法院。地方法院、高等法院採公開分案，最高法院則因採法律審無需言詞辯論，一向採秘密分案方式。美國最高法院審案需視情況進行言詞辯論(oral argument)，因此分案、審案過程相對透明，大法官審案過程中亦均於意見書中具名。
對於最高法院分案應以公開或秘密方式為之，引發支持與反對兩方辯論。支持分案應以秘密方式為之者以甫卸任之最高法院院長楊仁壽為代表。渠認為最高法院因主要為法律審、無需言詞辯論，因此採秘密分案，主要也可避免不必要的關說，並保有法官獨立審判的空間。但另一方，主要為司法改革團體則訴求不論何級法院，公開透明的分案及審判程序，乃當今社會之趨勢潮流，也是保障人權的最佳方式。以美國為例，美國最高法院、各級法院審案意見書隨處可於法院、法學院圖書館、甚至於網路上取得。其最高法院聽證會、言詞辯論庭內容也都相當程度公開。目前美國最高法院審案雖未公開轉播，但其言詞辯論庭內容也都在舉辦一週後立即公開，可見其透明程度。
筆者以為當今社會民智大開、人民享充分自由，實無須因杜絕關說而採秘密方式分案。拒絕關說乃所有法官最低道德要求，也是身為法官者基本認知。吾人常將司法比喻為皇后最後的貞操，不容懷疑。但假如連法官自己也不信任自己，那教人民如何信任法院呢？
（本文僅供參考，不代表本會立場）
（本文刊載於101.2.24中央社全球瞭望名家論壇）
陳錫蕃
吳銘彥
黎家維
(
2024年4月8日 08:19
)
廖元豪
(
2023年9月25日 09:42
)
高順德
(
2020年7月10日 16:45
)
胡思聰
(
2007年6月12日 09:50
)
林祖嘉
(
2018年4月17日 16:11
)
王順民
(
12月6日 16:45
)
葉慶元
林騰鷂
張瑞雄
