陳金隆新內閣甫上台，有關油電水價格合理化的問題即浮上檯面。尤其今年一月份，消費者物價指數較去年成長2.37%，創下3年來單月新高，再加上歐債風暴方興未艾，未來經濟景氣撲朔迷離，於此時討論油水電價格的調漲，即成為新內閣的棘手難題。
在油價方面，雖然中油自2008年之後採取浮動油價措施，讓油價能隨著購油成本而調整，但因為中油自去年12月起採「減半調價」措施，使的中油去年虧損金額達到387億元。再加上目前伊朗問題的情勢嚴峻，國際油價居高不下，若持續減半調漲，中油的虧損將持續擴大，對我國的財政無疑是雪上加霜。而即使油價採取公式調整，我國的油價仍是全球非產油國中較低者，因此也讓油價承受著很大的調漲壓力。
電價的部分，由於長期低於電價成本，讓台電2007年與2008年各虧損231億元及1,013億元，雖然2008年整黨輪替後，電價兩波調漲，使的台電2009年虧損降為14億元。但隨著國際原物料價格的持續反彈，發電成本上漲，台電去年又虧損了433億元。台電連年虧損，不但造成政府財政極大的負擔，而國內能源價格偏低，形同納稅人補貼用油用電大戶，有違公平正義的原則。而能源價格脫離市場機制，不但降低能源的使用效率，更不利於台灣產業的往高質化、高附加價值方向升級。
至於水價的部分，台灣每年近兩千公釐的平均雨量，水資源不虞匱乏，但極端氣候頻現，乾旱兩季雨量相差太大，南北雨量分布更是不平均，再加上水庫淤積嚴重，自來水管漏水率約二十五％，使的停水、限水現象頻傳，因此水價似乎也有調整的空間。
綜合而言，在考量國際能源價格高漲，以及國內財政逐漸惡化的背景下，能源價格的合理化實有其必要性。但在實施的步驟上，仍應循序漸進，同是要兼顧弱勢者的權益。
首先，油價減半調漲的措施應先行檢討。雖然自去年12月採行油價減半調漲的措施，但由於時間接近農曆春節，油價減半調漲有利於物價穩定，不然今年一月份的物價成長率2.37%還會再飆高，造成民眾更大的負擔。不過，當物價的季節性因素消除後，物價應可回歸正常的水準，油價也應回歸市場機制，來真實的反應成本。不過對於弱勢族群以及大眾運輸工具，仍應採行補貼的做法或是維持減半調漲，以降低衝擊。
此外，中油的油價公式有檢討的必要，因為台灣油品只有兩家，但兩家公司的盈餘卻相差數倍之多，顯見中油經營效率有很多需要改進的地方。因此，未來除訂定出合理的油價公式，也應一併檢討中油的購油成本，營運績效等結構性問題，才不會讓中油在經營上的不效率，由全民承擔。此外，也可考慮第三家以上的公司進入油品市場，打破目前雙佔市場的壟斷現況，以提高油品產業的競爭力。
至於電價的部分，可考慮類似油價的調整公式，以反應真實的成本。但更重要的是，台電目前是獨佔企業，因此對於其經營效率及人事成本等應加強監督，以增加其競爭力。而未來則應持續推動電力市場自由化，讓更有效率的民營電廠進入市場，增加電力供給，如此電力成本才有逐漸下降的空間。
在水價方面，為維持水價的合理，政府應加強水庫的清淤、以及汰換老舊管線，同時可採行旱汛期差別水價，用以量制價的方式，使的水資源能有效利用，但更重要的是鼓勵民眾節約用水。
長期而言，台灣是能源缺乏國家，國內原油99%仰賴進口，在世界能源日益匱乏之時，政府應找出適合台灣發展的生質及替代能源技術如：太陽能、風能、地熱能等，進一步的開發。另外日前有研究以海澡提煉生質能源的技術，類似這種不佔大量土地，且不是主要糧食的作物，也是台灣可發展的技術。當替代能源的比例提高，台灣才能降低受到能源進口價格波動所產生的影響。
（本文謹供參考，不代表本會立場）
財團法人
國家政策研究基金會
林祖嘉
胡思聰
王順民
劉新圓
