林建甫
彭思遠
我國10月金融數據，廣義貨幣供給額（M2）年增率創26個月新高，逼近央行貨幣成長目標區上限，貨幣成長火熱。但經濟成長卻是走入寒冬。主計總處下修我國本年度經濟成長率到1.74%，明年也只剩下2.59%，下修經濟成長預期，一冷一熱的對比，反應出政策與經濟成長的斷層，更指出寬鬆貨幣已不是經濟的萬靈藥，適當調高利率應納入貨幣當局決策的選項中。
其實檢視美國經驗，2000年科技泡沫危機後，美國前任聯準會（Fed）主席葛林斯班為了救經濟，採取低利率政策，成功的讓經濟快速走出衰退。但因為低利率，推動房地產市場榮景，種下次貸風暴惡果。當低利率再到高利率的過程中，許多民眾無力繳房貸，引發美國房地產市場崩盤，造成次貸危機，最終更成為百年難得一見的金融海嘯。
然而面對威力更強、範圍更廣的危機，美國聯準會積極採取更寬鬆的量化寬鬆（QE）政策來應對，發行更多鈔票，2008年迄今，四次大規模的QE，將利率維持在極低水準，以拯救美國大幅衰退的經濟。現在美國失業率已降到7%，可以說已經走出了風暴陰影。
但這樣模式並非全球適用，日本20年來的低利率政策，也未能帶領經濟走出失落。直到最近安倍經濟學，伴隨貶值政策才為日本帶來新希望。雖然最終的成與敗仍未揭曉，貨幣政策的權衡取捨已成為專家爭論焦點。
的確，在傳統經濟的理論裡，降低利率可以刺激投資，增加消費。美國經濟就是符合這樣的理論實證，尤其是美國家庭消費，一向喜歡分期付款，因此利率降低對提振消費購買有確實的幫助。聯準會大量的貨幣寬鬆政策雖然效果很慢，卻實實在在推動了景氣回溫。
但實務上，很多國家，尤其是台灣這幾年執行低利率政策的結果，景氣並未如期回升，我們不得不省思低利率的真實效果。因為低利率卻沒有帶來企業和家庭更多的投資和消費支出。
首先，存款利息大縮水，退休族與財團法人都靠銀行利息收入來支應開支。定存族也因利率大縮水致可支配所得減少。這些造成的消費是結結實實地減少，然而利率降低省下的利息支付，增加的消費卻有限。這是造成現在消費不振的重大原因。
其次，民間消費支出下降了，企業投資當然會跟著卻步不前。因為決定投資的首要因素仍是需求，企業不可能預期未來產能閒置，還會擴廠投資，因此如果經濟前景不佳，又面對低利率的大環境，經營者很可能選擇借新還舊的融資策略，降低負債的利息支出，而不是借錢從事新設備投資。日本之前就是最好的例子，長期執行低利率政策，反造成日本走不出經濟停滯的困境。
第三，低利率讓很多應該倒閉的企業苟延殘喘，削弱景氣循環汰弱留強的篩選功能。我們認為台灣這幾年經濟未能轉型升級，企業不能與時俱進，與長期的低利率庇佑，有重大關係。
第四，前行政院院長陳冲指出：「低利率是台灣最大風險。」低利率，讓台灣利差目前落在全世界最低的群組，讓銀行無法承擔風險，弱化了金融體系。保險業形成嚴重利差損，不少保險業面臨倒閉危機，許多外商業者也都認賠退出台灣。這些潛在的金融危機，我們等應該改變現狀。
最後，低利率已經引發資產價格大漲，加劇資源分配的惡化。雖然房價高漲的原因很多，低利率應該是方便財務槓桿操作最重要的因素。資產價格提高已經抹殺年輕人的未來，低利率使貧富差距嚴重擴大。
總之，在台灣低利率的負面效應陸續發酵，國際間寬鬆貨幣政策亦開始鬆動，彭總裁也在第3季理監事會後說過「利率不會永遠這麼低」。民眾必須要有心理準備，升息的時代已經來臨。
(本文刊載於2013年12月13日經濟日報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)
林祖嘉
盧信昌
李沃牆
謝明瑞
胡思聰
王順民
吳文希
張瑞雄
