王順民
正當台灣地區以加快的速度邁入所謂老年人口占總人口20%以上的超高齡社會之際，那麼，關乎到長期照顧議題現象的若干命題思考，宜有嚴肅看待、深思之必要。
首先，從2018年正式成為高齡社會一員的台灣一地，節節敗退且加快惡質的老化現象，已然說明台灣社會幾乎是處於束手無策的困獸之鬥，此一人口變遷的『照顧難民』命題，影響的危及程度將不亞於兩岸對峙的『政治難民』、無以為繼的『生計難民』和環境變遷的『氣候難民』，但是，幾近坐以待斃的戰略規劃和戰術布局，也讓要邁入超高齡社會的台灣一地，看不到生養於斯且安老於此的未來天光，如此一來，層出不窮的長照悲歌，當只會不定期地衝撞您、我的脆弱心性，從而產生某種習得無助的集體性情愫。冀此，在這裡的思辨真義乃是如何將生命權益行使的主導權，從國家機器的諸多宰制設計，拿回到當事者如您、我的身上，藉此思索面對長照議題所應該要有的社會對話、社會覺察、社會共識與社會變革行動。
誠然，雖然長照1.0、2.0的制度性轉換，已經是將聚焦重點從被照者擴及到家照者，藉此思謀相互牽動拉扯所可能產生的滾動影響，但是，如何復歸於讓家庭得以穩健運作的服務輸送體系和協力網絡，這多少直指出來從對於被照者到家照者，以迄於從家庭照顧到照顧家庭，背後所關涉到老障養護的文化性包袱、長期照顧的政策定調、權益保障先行的法令規章、系統功能整合的行政協調、服務體系網絡的多方建構及其人權模式的當事者視角，均有其推動解構、重構與新構之必要性，更遑論還有攸關到照顧事宜之於「人流」的照顧素養培力充權、經費預算之於「金流」的保險機制權責相符，以及照顧多元主義之於「物流」的居家在地機構老化等等環扣堆疊的結構性環境限制。
遠地不說，現行與長照事宜相關的布建措施，依舊有其公私不協力、權控不平等、系統不整合及其撒錢不手軟的運作失靈情形，如此一來，從被照者角度出發的機制設計，諸如照顧專員、A級照顧管理員、B單位、居家督導、照服員不同層級、範疇的長照服務，如何具體回應長照家庭最佳利益的關懷旨趣，此一關涉到人力素質、給付標準、協調機制、家照者素養及其所相與延伸出來的合併議題，特別是毒性照顧壓力而來的老人不當對待抑或是另類的家照者創傷知情，指陳出來的乃是：關乎到被照者的長照系統、家照者的家照系統及其照顧家庭的跨域系統，如何有其從被照者與家照者各自所涵括生理、心理、經濟、認知抑或是環境因子等個人動力，進一步地擴及到家庭動力、社會動力、文化動力，及其應有的創造性轉化。
以此觀之，西方文明的長照觀念，鑲嵌於東方靈魂的安身之道，是否讓被照者有其多元並進的安老選擇，而非讓機構老化的養護照顧，成為了生命最後一哩的無奈選項？再則，家照者本身所應該要被充權、培力的照顧知能素養，如何納入享有法定福利之際的強制效能訓練？至於，減法照顧的人權模式，如何有其從疾病治療模式轉至諸多制度變革的社會模式，藉此進化到自身安老健康管理模式及其積極性差別待遇的社會投資模式？連帶地，扣緊包括預備照顧者、新手照顧者、夜間照顧者、全職照顧者、喘息照顧者、移工照顧者、機構照顧者與畢業照顧者，相與衍生出來的生活環境、問題情境、需求評估、支持資源及其照顧處遇，這部分，來自於累積性剝奪、制度性障礙、社會性排除、文化性標記和全面性影響所形塑高負荷、高風險、高危機等等照顧不利因子，也讓慈悲殺人的長照悲劇事件，不斷映照出國家機器謬誤的無力作為。
值此，號角吹起逐其大位的大選進行曲，關於長照政見主張的各組總統候選人，究竟是無菜單的『料理』？還是無料理的『菜單』？著實考驗主權握在您、我手上的選民睿智？
（本文曾刊登於112.03.13 晴天社會福利協會官網）
財團法人
國家政策研究基金會
薛承泰
楊朝祥
劉新圓
