王順民
博愛座的讓座爭議再起，這也使得糾結於「博愛—座位—博愛座」之間的迷思、弔詭，實有其進一步深究、議論之處。
話說：總是不定期出現於公車或捷運的博愛座霸坐、誤坐或讓坐等口角風波和人身攻擊，只不過，從一時間的情緒對決到激情後的麻木不仁，公民素養如台灣社會，何以會讓此一低端的正義魔人或情緒勒索，不斷的上演並且成為一種不堪的集體記憶，就此而言，糾結於「法—社會vs.社會—法」、「博愛—座位—博愛座」及其「程序正義vs.實質正義」之間的博愛座爭搶一事，實有其整全多層的觀照性思考。
這是因為：首先，雖然依據〈身心障礙者權益保障法〉、〈大眾運輸工具無障礙設施設置辦法〉以及〈公共交通工具無障礙設備與設施設置規定〉等規範，而有博愛座的專用設置，但是，合法、適法的同時，亦有其正當、適當的同步思辨，遠地不說，當65歲以上所占比都快要達到20%以上，據以晉升為超高齡國度之際，對於乘坐博愛座的優先順位，是否也要有從年齡別到障礙別而來之於分類、分級或分流的讓座處遇對策。
就此而言，檢視博愛座的專設專用一事，旨在於深究有限的公共資源，如何得以進行合理的配置，這其中包括從大家都有位置可坐之相同分享的「平等」（equal share），到有限座位之優先順序的「公正」（fair share）而來的「公平」（equity）訴求；連帶地，觸目所及的更是有迫切需要者，經常無法獲得確切的需求滿足，而已經獲取公共服務者，又不盡然有立即的迫切性需求，如此一來，針對沒有取得福利身分者，除了思謀博愛座的座位一途外，有無可能尋求車廂內一般乘客的借坐，至於，有緣同處的其他乘客，基於察言觀色或民胞物與的關懷倫理，又有無主動讓坐給資格尚未確切的有迫切需要者。
准此，在這裡的考察思辨，就已然不在於如同大風吹般以搶佔屈指可數的博愛座，而是如何透過借坐與讓座的個人行善，得以感受到溫暖您我之心的制度性善行，就此而言，如何營造出互為主體且關懷彼此的讓座文化，這才是道為本的釜底抽薪對策。
誠然，讓位與否的博愛座風波，也讓從優先席到博愛座、從老障弱勢到有迫切需要者、從生理客觀形式到身心主觀要件、從風俗民情到公民德行、從敬老尊賢到悲天憫人、從強制規定到道德勸說、從正義的魔人到強悍的弱者、從依法力爭到理直氣和、從天經地義到與時俱變、從集中的特定車廂到分散的社會融合、從可近可及到方便受惠、從特定人口到世代對立、從積極性差別待遇到觀念充權機會教育，以迄於從西方文明到東方靈魂，均有通盤檢視之必要，而非僅侷限於「法—社會」的工具範疇操作，畢竟，心中有愛，處處都會有人讓位給您坐。
好一個博愛讓座與否的文明投射，讓改變就從您、我己身做起，更是要謝謝您用讓座的行動，叫我相信，世界上真的有人能夠在看過黑暗的事情之後，仍然保持善念、善良、善心與善行。
（本文曾刊登於113.06.23上報）
財團法人
國家政策研究基金會
王皓平
楊朝祥
劉新圓
